YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13856
KARAR NO : 2023/3138
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/40 Esas, 2015/678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/40 Esas, 2015/678 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 20.05.2021 tarihli ve 2021/7289 Esas, 2021/8391 Karar sayılı kararı ile, katılanın yaralanması ile ilgili Adli Tıp Şube Müdürlüğünden ayrıntılı rapor alınması, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (son) fıkrası uyarınca ek savunma hakkı alınmadan doğrudan 5 yıl hapis cezası verilmesi, Anayasa Mahkemesince, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı ibarelerinin iptal edilmesi nedeni ile hak yoksunluğu yönünden sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2021/523 Esas, 2022/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri, suçun işlenmediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın yanında arkadaşları ile alkollü vaziyette … bar isimli yere gittiği, sanığın arkadaşlarından temyiz dışı … ile iş yeri görevlileri arasında kavga çıktığı, sanığın da çıkan kavgada katılanı bıçakla yaraladığı anlaşılmakla, kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın ikrar içeren savunması, mağdur beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
3. … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 08.11.2021 tarihli ” 1-Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, 2-Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,” görüşünü içerir adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Katılanda meydana gelen yaralanma ile ilgili olarak … Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 29.12.2021 tarihli ek raporda, kişinin batına nafiz kesici alet yaralanması sonucu karaciğer laserasyonu geçirmesi nedeniyle yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığının tespit edildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafinin suçun işlenmediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın ikrar içeren savunması, mağdur beyanı ve bu beyanı destekler nitelikteki adli muayene raporu ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükmünün uygulanmadığı, ceza miktarı yönünden şartları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddelerinin uygulanmadığı anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2021/523 Esas, 2022/412 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.