YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13872
KARAR NO : 2023/6253
KARAR TARİHİ : 17.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3051 E., 2022/2438 K.
SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/363 Esas, 2022/548 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında altsoyu öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/3051 Esas, 2022/2438 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, suç vasfının yaralama olduğuna, ceza miktarına, haksız tahrik oranına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’in mağdur …’ın öz babası olduğu, olay tarihi öncesinde taraflar arasında zaman zaman anlaşmazlıkların yaşandığı, yine olaydan 1 hafta önce de maddi sebeplerden ve kendi beyanına göre başkaları tarafından dolandırılan sanığın oğlu olan mağdurun, haricen babasını dolandıran kişilerden para alarak onlarla anlaşması ve köydeki… isimli şahsa olan borç sebebiyle aralarında tartışmaların olduğu, olay tarihinde de…’e olan borç sebebiyle tarafların tekrar telefonda sözlü olarak tartıştıkları ve birbirlerine uygun olmayan ifadeler kullandıkları, akabinde sanık …’in alkollü şekilde kullanmakta olduğu kamyonetle mağdur …’ın olduğu kahvehaneye gelerek kahvehane önündeki masa sandalyelere çarparak aracını durdurduğu, daha sonra kamyonetten eline aldığı yaklaşık 1,5 metre boyundaki boruyla hızlı bir şekilde kahvehanenin içerisine girdiği, sanığın kahveye girdiğini gören mağdurun sanıktan hızlı davranarak elindeki kuru sıkı silahın kabzasıyla sanığın kafasına çok sert bir şekilde vurarak sanığın yere düşmesine sebebiyet verdiği, mağdurun yerdeki sanığa tekme ve yumrukla vurduğu, yerden kalkan sanığın belindeki öldürmeye elverişli ekmek bıçağını çıkartarak kahvehanenin dışına çıkan mağdurun üstüne doğru giderek, kendisine sandalye savuran mağdurun doğrudan hayati bölge olan göğüs bölgesine doğru bıçağı çok kez salladığı ve iki adet bıçak darbesinin mağdurun sağ memenin üstüne ve sol memenin altına geldiği, bu sebeple mağdurun kalp zarına nafiz olarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında altsoyu öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Adli tıp raporları, görüntü izleme tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut nazara alındığında asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde (1/3) oranında indirim tatbiki suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle eleştiri nedeni dışından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayda kullanılan suç aletinin öldürmeye elverişli olduğu, mağdurda meydana gelen yaralanmaların yerleri, nitelikleri ve nicelikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının, öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında eleştiri nedeninin isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/3051 Esas, 2022/2438 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.