YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14003
KARAR NO : 2023/1211
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2014/99 Esas, 2015/612 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar Mehmet ve …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğine, sanık hakkında katılan …’a yönelik mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğine karar verilmiştir.

2. Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2014/99 Esas, 2015/612 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2021/11361 Esas, 2022/374 Karar sayılı ilâmıyla, tekerrüre esas alınan ilamda yer alan suça ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/113 Esas, 2022/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar Mehmet ve …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında katılan …’a yönelik mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği
1. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü katılan Orhana ait yonca ekili tarlaya sanık ve inceleme dışı sanıklar tarafından araçların park edilmek suretiyle zarar verilmesi üzerine katılanların sanığın çalıştığı iş yerine geldikleri ve çıkan tartışma sonucu sanığın, inceleme dışı diğer sanıkla birlikte katılanlara sopayla vurmak suretiyle onları basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Katılan … hakkında düzenlenen Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesinin 24.06.2012, 09.08.2012 tarihli adlî muayene raporlarında, sol kafa saçlı deride 3 cm’lik cilt altı kanamalı kesi, ve sol dirsek ve ön kolda laserasyon olduğunun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

3. Katılan … hakkında düzenlenen Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesinin 24.06.2012 tarihli ve … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 22.10.2012 tarihli adlî muayene raporlarında, sol el avuç içi hassas olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olduğu bildirilmiştir.

4. 25.06.2012 tarihli olay yeri inceleme raporu ve zarar tespit tutanağında yonca tarlasında araç tekerliği izi ve tarımsal zarar olduğu belirtilmiştir.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmişse de, katılanların aşamalarda değişmeyen beyanları ve bu beyanlarla uyumlu adlî muayene raporları ve zarar tespit tutanağı karşısında, sanık hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesair
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/113 Esas, 2022/364 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.03.2023 tarihinde karar verildi.