YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14004
KARAR NO : 2023/885
KARAR TARİHİ : 07.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli ve 2012/582 Esas, 2016/527 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 168 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli ve 2012/582 Esas, 2016/527 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.04.2022 tarihli ve 2021/12584 Esas, 2022/2828 Karar sayılı kararıyla;
”Katılan Bakanlığa davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi..”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/346 Esas, 2022/581 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanununun 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 168 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan … ve müşteki …’in Manisa İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptıkları, olay günü kavga olayı ihbarı üzerine suça konu yere gittikleri, sanık ve beraberindeki temyiz dışı taraflar hakkında adli işlem yapacakları sırada sanığın bunu kabul etmeyerek polis memurlarına direndiği ve ekip aracına tekme atmak suretiyle kamu malına zarar verdiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.

3. Katılanların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

4. 02.06.2014 tarihli raporda, ”48 30 kod nolu ekip otosunun arka kapısındaki zararın 100 TL olduğu” tespitine yer verilmiştir.

5.Sanık tarafından zararın giderildiğine ilişkin 14.12.2015 tarihli makbuz dava dosyasına eklenmiştir.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre de, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8 … maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanunun 318 … maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

A. Sübut
Katılan ve müştekilerin aşamalardaki beyanlarını doğrulayan 18.05.2012 tarihli tutanak ve 02.06.2014 tarihli rapora göre sanığın üzerine atılı suç sabit olduğundan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesair
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/346 Esas, 2022/581 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2023 tarihinde karar verildi.