YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14015
KARAR NO : 2023/1756
KARAR TARİHİ : 06.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli ve 2015/390 Esas, 2015/816 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci madesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli ve 2015/390 Esas, 2015/816 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2019/19093 Esas, 2020/2950 Karar sayılı ilâmıyla, tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 52. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/128 Esas, 2021/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci madesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri
1. Suçlamaları kabul etmediğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın çevreyi rahatsız ettiğinin ihbar edilmesi üzerine olay yerine giden kolluk gücü tarafından hakkında idari işlem yapılmak üzere karakola intikal ettirildiği, şikâyetçi polis memuru

tarafından hakkında idari para cezası tutanağının düzenlendiği sırada sanığın bekleme salonuna alındığı ve sanığın tutanak düzenleyen şikâyetçi polis memurunun yanına gelerek “sen bana para cezası mı yazıyorsun, seni öldüreceğim” şeklindeki tehditlerde bulunarak polis memurunun görevini yapmasına engel olduğu, bekleme salonuna tekrar alınan sanığın yeniden gelerek “seni ve çocuklarını öldüreceğim kurtuluşunuz yok” diyerek yeniden tehdit etmek suretiyle şikâyetçinin görevini yapmasına engellediği, şikâyetçi polis memurunca sanığın yeniden bekleme salonuna götürülmek üzere kolundan tuttuğu sırada sanığın kafa atmak ve yumrukla vurmak suretiyle şikâyetçi polis memurunu basit bir tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve nazal kemik kırığı oluşup hayati fonksiyonlarını (bir) hafif derecede etkileyecek şekilde yaraladığı, sanığın eylemi sonucu yaralanan şikâyetçiyi gören tanıkların sanığı uzaklaştırmak için araya girdiği sırada sanığın karakol içerisinde sesli olarak şikâyetçiye hitaben “seni izinli gününde bulacağım, öldüreceğim, sinkaf ederim, o….çocuğu, …’in dölleri, devletin a….korum” şeklindeki sözlerle hakarette bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı kasten yaralama suçunu ikrar etmiş ancak hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu inkâr etmiştir. Şikâyetçi ve tanıklar beyanları ile 25.04.2015 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.

3. Şikâyetçi hakkında düzenlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25.04.2015 tarihli, … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 27.04.2015 tarihli adlî muayene raporlarında, alında her iki kaşın ortasında 3×3 cm’lik dermabrazyon alanı, burun kökü hiperemik, ödemli ve ağrılı, burun sırtında 2-3 cm’lik sıyrık olduğu, kemik kırığına neden olduğunu; nazal kemik kırığının hayati fonksiyonlarını 1(bir) hafif derecede etkilediği bildirilmiştir.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama, Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarına Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden
Sanığın kısmi ikrar içeren savunmaları, şikâyetçi beyanları ile uyumlu adlî muayene raporları, tanıklar beyanları ve olay tutanağı karşısında, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesair Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 52. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/128 Esas, 2021/147 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2023 tarihinde karar verildi.