YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14016
KARAR NO : 2023/895
KARAR TARİHİ : 08.03.2023
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 1412 sayılı Kanun’un 318 … maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/694 Esas, 2016/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/16713 Esas, 2021/2121 Karar sayılı ilâmı ile;
a) Basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
b) Müştekinin görev belgesi getirtilmeden eksik inceleme ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanması,
c) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/250 Esas, 2021/755 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Müşteki …’ın polis memuru olduğu, olay tarihinde bir şahsın evinde uyuşturucu madde aranmasına ilişkin mahkeme kararının icra edildiği sırada sanık …’in aramanın yapıldığı evin kapısına geldiği, müştekinin, içeride arama yapıldığını ve içeriye girmemesini, uzaklaşmasını istediği, bunun üzerine sanığın polis memuru olan müştekinin kolundan ve boynundan tutarak ittirmek sureti ile yere düşürerek müştekiyi basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçu tevilli ikrar etmiştir.
3. Bilgi sahibi olan tanıkların beyanları, olay tutanağı ve müştekinin görev belgesi dava dosyasında mevcuttur.
4. Sanığın eylemi neticesinde müştekinin basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına ilişkin … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 05.08.2015 tarihli adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesi kapsamında basit yargılama usulünün uygulanmaması takdir kılınmıştır ve diğer bozma gerekleri yerine getirilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/250 Esas, 2021/755 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.03.2023 tarihinde karar verildi.