YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14026
KARAR NO : 2023/5648
KARAR TARİHİ : 26.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/153 E., 2021/42 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay incelemesinden geçen dosyalar bakımından 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi uyarınca bu hükümler kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … ila 326 ncı maddelerinin uygulanması gerektiği ve yine 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, on beş gün olduğunun belirtilmesi suretiyle sanık ve müdafiinin yanıltıldığı anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza
Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2014/171 Esas, 2015/169 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 … maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
2. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2019/14215 Esas, 2019/20669 Karar sayılı ilâmı ile;
a) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; katılanın yüz sınırları içerisindeki kesinin yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; talimat yoluyla savunması aldırılan ve dosya içerisinde mevcut adlî sicil kaydı yüzüne okunmayan sanık hakkında, ek savunma hakkı verilmeden iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin uygulanması,
c) 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına ilişkin yasa değişikliklerinin dikkate alınması gerektiği,
Nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
3. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/153 Esas, 2021/42 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 … maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, yaralama kastının bulunmadığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, taksirle yaralama suçunun oluşacağına, hakaret etmediğine, hakaret kastının bulunmadığına, aksi görüşte karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmemesi gerektiğine, suçun aleni ortamda işlenmediğine, hak yoksunluklarının uygulanmaması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanık ve katılan arasında afiş yırtma meselesinden çıkan kavgada, sanığın aleni ortamda hakaret ederek katılana yumrukla vurmak suretiyle basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3. Katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adlî muayene raporları ile katılanın basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olmadığı tespit edilmiştir.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyularak, bozma gerekleri yerine getirilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, yaralama kastının bulunmadığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, taksirle yaralama suçunun oluşacağına, hakaret etmediğine, hakaret kastının bulunmadığına, aksi görüşte karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmemesi gerektiğine, suçun aleni ortamda işlenmediğine, hak yoksunluklarının uygulanmaması gerektiğine, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, katılanın aşamalardaki beyanları ile uyumlu adlî muayene raporu ve yeminli tanık anlatımları karşısında kasten yaralama ve hakaret eylemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın suç işleme kastının bulunduğu, taksirle yaralama ve hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, hakaret suçunun aleni ortam olan ana yolda işlendiği, karşılıklı hakaretin bulunmadığı, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği, kasıtlı suçlardan hapis cezalarına mahkûm edilen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair hususlar yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/153 Esas, 2021/42 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.