YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14074
KARAR NO : 2023/4500
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/378 E., 2022/98 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyetler
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Sanık … için onama, katılan sanık … için düzelterek onama
Sanık … ve katılan sanık … hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2015 tarihli ve 2014/658 Esas, 2015/308 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin
birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Katılan sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 360 TL adli para cezasına, ayrıca verilen hapis cezası bakımından 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesi uyarınca erteleme hükümlerine ve 2 yıl denetim süresine karar verilmiştir.
2. Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2015 tarihli ve 2014/658 Esas, 2015/308 Karar sayılı kararının sanık … müdafii ve katılan sanık … tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/2881 Esas, 2021/6765 Karar sayılı kararı ile katılan sanık … için haksız tahrik hükümleri bakımından, sanık … hakkında ek savunmadan, ceza miktarı yönünden ve hesap hatası yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
3. Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/378 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bendleri, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Katılan sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına, ayrıca verilen hapis cezası bakımından 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesi uyarınca erteleme hükümlerine ve 2 yıl denetim süresine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan sanık …’in temyiz isteği;
1. Cezayı kabul etmediğine,
2. Karşı taraftan şikayetçi olduğuna,
2. Sanık … müdafiinin temyiz isteği;
Sanığın suçu işlemediğinden bahisle sübuta,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan sanık … ile sanık … arasında tespih isteme meselesinden çıkan tartışma ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmayan kavgaya dönüştüğü ve katılan sanık …’in ruhsatsız tabanca ile sanık …’yı tehdit ettiği, sanık …’nın ise katılan sanık …’i bıçakla yüzde sabit iz oluşturacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık ve katılan sanık savunması, tanık anlatımları, tarafların nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.
3. Katılan sanık …’e ait 14.01.2015 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.
4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan sanık … ve sanık … hakkında sair sebepler yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık … bakımından kasten yaralama, katılan sanık … bakımından 6136 sayılı Kanun’a muhalefet eylemlerinin sanık … ve katılan sanık … tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan sanık … hakkında alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan sanık …’in adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmadığı dikkate alındığında haksız tahrik bakımından sanık … hakkında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık … ve katılan sanık … hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Katılan sanık … hakkında kazanılmış hak yönünden
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/2881 Esas, 2021/6765 Karar sayılı bozma ilamından önceki kararın yalnız katılan sanık … tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) fıkrası gereğince katılan sanık …’in kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği; bozma ilamından sonra kurulan hükümde, katılan sanık … hakkında neticeten 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle katılan sanık …’in kazanılmış hakkının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında verilen hüküm bakımından
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/378 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Katılan sanık … hakkında verilen hüküm bakımından
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/378 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanığın temyiz isteği
yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının katılan sanık … hakkındaki kısmında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafından sonra gelmek üzere “Ancak ilk hüküm yalnızca katılan sanık tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca katılan sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, katılan sanık hakkında sonuç cezanın “7 ay 15 gün” hapis ve “360 TL” adli para cezası üzerinden infazına”cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.