YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14139
KARAR NO : 2023/4640
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/556 Esas, 2016/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 … maddesinin altıncı ve
yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Bu kararın sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 03.12.2019 tarihli ve 2019/15355 Esas, 2019/22122 Karar sayılı kararıyla;
”a) İlk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığından, 5237 sayılı Kanunun 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümde 5237 sayılı Kanunun 58 … maddesinin uygulanması karşısında, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile 5237 sayılı Kanunun 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması..”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/611 Esas, 2021/1078 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanununun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, lehe hükümlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Alkol meselesinden çıkan tartışmada, mağdurun hakaret etmesine sinirlenen sanığın, bira şişesi ile vurarak mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanığın beyanı, olay tutanağı, mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Selçuklu Devlet Hastanesince tanzim olunan adli muayene raporu dava dosyasına eklenmiştir.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun aşamalarda
değişmeyen beyanı, sanığın ikrar içeren savunması, soruşturma aşamasında dinlenen tanığın beyanına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, sanığın üzerine atılı suçun şikayet kapsamında bulunmadığı, dosya kapsamında eksik inceleme ve savunma hakkının kısıtlanmasına sebep olacak bir hususun söz konusu olmadığı, ilk haksız hareket sebebiyle asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimi uygulanması, güncel adli sicil ve sabıka kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi sebebiyle diğer lehe hükümlerin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediği, Mahkemece tekerrüre esas alınan ilâmın isabetli olduğu anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/611 Esas, 2021/1078 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.