YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14157
KARAR NO : 2023/608
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2017 tarihli ve 2016/282 Esas, 2017/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.04.2017 tarihli ve 2017/997 Esas, 2017/956 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.11.2020 tarihli ve 2018/3465 Esas, 2020/3000 Karar sayılı ilamı ile;
“Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar … ve Mehmet ile maktulün olay günü birlikte alkol aldıkları, maktulü evine bırakmak amacıyla sanık …’in yönetimindeki araç ile yola çıktıkları, sanık … ile maktulün tartışmaya başlamaları üzerine aracı yol üzerinde durdurdukları, araçtan inerek sanık … ile maktulün kavga etmeye başladıkları ve sanık …’in sert bir cisim ile maktulün kafasına vurduğu, sanık …’in maktulden kan fışkırdığını görmesi üzerine olay yerinden kaçtığı ve sabah ihbarda bulunarak maktulün olay yerinde ölü olarak bulunduğu olayda; sanık …’in savunmasının aksine maktulü öldürülmesi eylemine fail olarak katıldığına dair mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve kuşkudan arınmış delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi”
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2021 tarihli ve 2021/38 Esas, 2021/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz sebepleri;
1. Eksik incelemeye,
2. Sanığın cezalandırılması gerektiğine
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …, hakkında mahkumiyet kararı verilen ve cezası kesinleşen sanık … ve maktulün olay günü birlikte alkol aldıkları, maktulü evine bırakmak amacıyla sanık …’in yönetimindeki araç ile yola çıktıkları, … ile maktulün tartışmaya başlamaları üzerine aracı yol üzerinde durdurdukları, araçtan inerek … ile maktulün kavga etmeye başladıkları ve …’in sert bir cisim ile maktulün kafasına vurduğu, sanık …’in maktulden kan fışkırdığını görmesi üzerine olay yerinden kaçtığı ve sabah ihbarda bulunarak maktulün olay yerinde ölü olarak bulunduğu olayda, sanık …’in savunmasının aksine maktulün öldürülmesi eylemine fail olarak katıldığına dair mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve kuşkudan arınmış delil bulunmadığından beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçları işlemediğini savunmuştur.
3. Maktulün otopsi raporunda, ölümünün künt kafa travmasına bağlı, kafa kemik kırıklarıyla birlikte beyin-beyincik doku harabiyeti ve kanaması sonucu meydana geldiği belirtilmektedir.
4. Olay yeri inceleme tutanağı ve basit krokisi, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, iletişimin tespiti kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Sanık hakkında kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin hükümde, Mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, sanığın kasten öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Katılan … Vekili Yönünden
1. Eksik İncelemeye Yönelen Temyiz Sebebi
Dosya kapsamındaki, sanıkların birbiri ile uyumlu beyanları, maktul hakkındaki adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, iletişimin tespiti kayıtları ve tüm deliller birlikte incelendiğinde, Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın Cezalandırılması Gerektiğine Yönelen Temyiz Sebebi
Sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçu yönünden Mahkeme tarafından verilen beraat kararının, yerinde, yeterli ve yasal gerekçelere dayandığı belirlendiğinden, sanık hakkında bahse konu suç yönünden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/38 Esas, 2021/235 Karar sayılı kararında katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2023 tarihinde karar verildi.