YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14198
KARAR NO : 2023/1891
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2016/730 Esas, 2016/950 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2016/730 Esas, 2016/950 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2021/321 Esas, 2021/1553 Karar sayılı kararıyla;
”a) Basit yargılama usulünün değerlendirilmesi,
b) Atılı suçun eşe karşı silahtan sayılan plastik boru ile işlenmesi karşısında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Hak yoksunlukları açısından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması..”
Nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) cümlesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
3. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/1749 Esas, 2022/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) cümlesi, 5237 sayılı Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Maddi meselelerden çıkan tartışmada sanığın silahtan sayılan plastik boruyla darp ettiği katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak … Devlet Hastanesi’nce tanzim olunan olay tarihli raporda, ”Saçlı deride künt travmaya bağlı ekimozlar, sırtta ve sol gözde ekimozlar mevcut olup basit tıbbi müdahale ile iyileşir nitelikte olduğu..” tespitlerine yer verilmiştir.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarı itibarıyla geçerli olduğu, kazanılmış hak nedeniyle 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) cümlesinin sonuç cezaya uygulanması gerekirken, sonuç cezaya uygulanmayıp, ”5237 sayılı Kanunu’nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası” şeklinde hatalı uygulama yapılarak sanığa eksik ceza tayini,
2. 14.07.2021 tarih ve 31541 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesine eklenen ”duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz” şeklindeki düzenleme gözetildiğinde sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde aynı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/4) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Vesair Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle eleştirilen husular dışında … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/1749 Esas, 2022/478 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.