YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14241
KARAR NO : 2023/3663
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2016/523 Esas, 2016/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 11.11.2020 tarihli ve 2020/11633 Esas, 2020/16148 Karar sayılı kararı ile gerekçeden yoksun hüküm kurulması, sanığın mağdura karşı eylemi silahla yaralama olarak kabul edilmiş olmasına rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesi üçüncü fıkrası (e) bendi yerine 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesi üçüncü fıkrası (c) bendi ile uygulama yapılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2020/784 Esas, 2022/377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde mağdur … ile tanıklar … ve …’ün birlikte …’de oturup eğlendikleri sırada çıkan tartışma sırasında, sanığın mağdur …’ya biber gazı sıkarak yere düşmesine ve basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralanmasına neden olduğu anlaşılmıştır.
2.Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3.Mağdur ve olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü bulunan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
4.Mağdur hakkında tanzim olunan adli muayene raporlarında yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte olmadığı bildirilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi 30.07.2009 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04.05.2011 tarihi arasındaki süre ile denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 11.03.2013 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesi sekizinci fıkrası son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesi birinci fıkrası (e) bendi ve 67 nci maddesi dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi gerektiğine dair görüşe iştirak olunmamıştır.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mağdur beyanı ile uyumlu adli raporlar ve tanık beyanları karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2020/784 Esas, 2022/377 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.