YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14255
KARAR NO : 2023/4641
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/844 Esas, 2015/395 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılanlar …, …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci
maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca (iki kez) 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/5961 Esas, 2021/6763 Karar sayılı kararıyla;
a) ”Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın tekerrüre esas başkaca ilamının bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra 5237 sayılı Kanunun 58 … maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılması lüzumu,
b) 5237 sayılı Kanunun 58 … maddesinin yedinci fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetim süresinin ”1 yıl” olarak belirlenmesi,
c) Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile 5237 sayılı Kanunun 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması..”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2021/358 Esas, 2022/465 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılanlar …, …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca (iki kez) 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; mevcut delillerin mahkûmiyete yeterli olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanların başka bir olay sebebiyle ifade vermek için polis merkezine gittikleri, dışarıda bekledikleri esnada yanlarına gelen sanık … ile birlikte temyiz dışı sanıklar Mahmut, … ve Celal’in fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanlar Zekeriya ve Güney’e saldırıp yumrukla vurarak katılanları ayrı ayrı basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Katılanlar aşamalarda benzer beyanda bulunmuş, sanık suçlamayı kabul etmemiş, tanığın beyanı, … Adli Tıp Şubesince tanzim olunan 05.11.2014 tarihli adli muayene raporları ve olay tutanağı, sanığın güncel adli sicil ve sabıka kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın beyanlarını doğrulayan adli muayene raporu ve tanık Murat Ke..’nin ifade tutanağına göre, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, bozma ilâmının içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2021/358 Esas, 2022/465 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.