YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14370
KARAR NO : 2023/1162
KARAR TARİHİ : 20.03.2023

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/238 Esas, 2016/545 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) maddesi gereği 1 yıl 15 ay hapis, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar verilmiştir.

2. Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/238 Esas, 2016/545 Karar kararı ile kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 3. Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/12148 Esas, 2020/12148 Karar sayılı ilâmıyla;
a) Suça sürüklenen çocuğun eylemi neticesinde mağdur …’de birden fazla bıçak darbesi nedeniyle yaralanma meydana gelmiş olmasına rağmen, hükme esas alınan Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporunda, mağdurdaki yaralanmaların kaç adedinin hayati tehlikeye neden olduğunun belirtilmediği anlaşılmakla, mağdurun geçici ve kesin raporları ile tüm tedavi evrakları Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, mağdurdaki her bir yaranın niteliği ve yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca belirlenen1 yıl 6 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bir kat artırılmasıyla 2 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesinden sonra, aynı maddenin son fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi yerine, denetime imkan vermeyecek şekilde 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesine aykırı davranılması,
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli, 2021/34 Esas, 2021/1092 Karar Sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturma ihtimali gözetilerek suçun vasfının Ağır Ceza Mahkemesince tartışılması gerektiğinden 5271 Sayılı Kanun’un 3, 4, ve 5. Maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.

4. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/100 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası , 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından kazanılmış hakkı gözetilerek 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri
1. Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Koşulları oluşan meşru savunmada hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Cezanın üst hadden tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
4. Suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin tatbik edilmediğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurlar … ve …’ın suç tarihinde bilardo oynamak için bir araya geldikleri, olayın gerçekleştiği cami avlusunda suça sürüklenen çocuk …’i ve kardeşi …i görerek konuşmaya başladıkları, sohbet esnasında mağdur … ile suça sürüklenen çocuk … arasında el şakası nedeniyle başlayan münakaşanın kavgaya dönüşmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun üzerinde bulundurduğu çakı tabir edilen bıçağını dört beş sefer salladığı, sanığın eylemi nedeniyle mağdur …’ın 5 ayrı yerinden yaralandığı, adli rapor bulgularına göre sırt bölgesinde tanımlanan 3 adet yaralanmasından en az 1 adedinin yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olduğu ve kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, suça sürüklenen çocuğun, eylemini sürdürerek kavgayı ayırmak maksatlı araya girmeye çalışan temyiz dışı … …’ın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif şekilde yaraladıktan sonra panikleyerek olay yerinden kardeşi …ile birlikte ayrıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Mağdur … ve tanıkların beyanları dava dosyasında mevcuttur.

4. Kolluk güçlerince tanzim edilen 23.02.2016 tarihli olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasına eklenmiştir.

5. Sanığın eylemi neticesinde mağdur …’da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak;
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 14.04.2021 tarihli raporuna göre ”kişinin vücudunda sol sırt bölgesinde üç adet, batın solunda bir adet, sol kolda bir adet olmak üzere toplam 5 adet kesici delici alet yaralanması tarif edildiği,

a) Sol sırt bölgesinde tanımlanan 3 adet yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olduğu ve kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı,
b)Diğer kesici delici alet yaralanmalarının trajelerinde büyük damar, sinir ve iç organ lezyonu tanımlanmadığından yumuşak doku lezyonlarına sebep olan her bir yaranın ayrı ayrı yaşamını tehlikeye sokmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı ”
Görüşlerini içeren adli tıp raporu dava dosyasına eklenmiştir.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelik
Suça sürüklenen çocuğun, mağdura yönelik kasten yaralama eylemi yönünden üzerine atılı suçu tevil yollu ikrar ettiği, mağdur beyanı ile bu beyanı destekler mahiyetteki tanık anlatımları ve Olay ve Olgular başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen adlî muayene raporu, bozma ilamı doğrultusunda tanzim edilen Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen adli tıp raporları ile Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında suça sürüklenen çocuğun kasten yaralama eylemi sübuta ermekle, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Meşru Savunmada Koşullarının Gerçekleştiğine Yönelik
Olay günü suça sürüklenen çocuğun, üzerinde bulunan bıçak ile hem mağdur …’ı 5 ayrı yerinden hemopnömotoraksa sebep olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde ; hem de temyiz dışı diğer mağdur …’ı basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralaması, dosya kapsamına göre mağdurlarda herhangi bir suç aleti bulunmayıp sanığın sol ayak bileğindeki abrazyon dışında adli raporunda yaralamasının da mevcut olmadığının anlaşılması karşısında somut olayda meşru savunmanın savunma ve saldırıya ilişkin şartlarının oluşmadığının kabulü gerektiğinden meşru savunma hükümlerinin uygulanmaması yönünden hükümde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Ceza Miktarına Yönelik
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, verilen ceza miktarı yönünden Mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Lehe Hükümlerin Tatbik Edilmediğine
Suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen mevcut sonuç ceza miktarının, seçenek yaptırımlara çevirmesine karar verilmesinde kanunî engel teşkil ettiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/100 Karar sayılı kararında suça sürüklenen müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2023 tarihinde karar verildi.