YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14397
KARAR NO : 2023/4792
KARAR TARİHİ : 06.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2016 Tarihli ve 2015/240 Esas, 2016/34 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 62 nci maddesinin
birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 şar ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2016 Tarihli ve 2015/240 Esas, 2016/34 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 22.12.2020 Tarihli ve 2020/13136 Esas, 2020/19848 Karar sayılı kararı ile katılanı silahla, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde kasten yaralayan sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendi uyarınca verilen cezanın 5 yıl hapis cezasından az olmayacağının gözetilmemesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 Tarihli ve 2021/298 Esas, 2022/69 Karar sayılı kararı ile ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 şer ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirilmesi gerekirken suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz sebepleri kararın gerekçesiz, yapılan değerlendirmelerin maddi gerçeklerden uzak ve hukuka aykırı olduğuna, çelişkili tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, eksik incelemeye, sanık … hakkında mahkumiyet kararı verilmesine, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar … ve …’ın kardeş oldukları, katılan …’in de akrabaları olduğu, taraflar arasında arazi nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü de tarlaya geçme meselesinden sanık …’nin katılanın kardeşi olan İ.U.’ya küfür etmesi üzerine tarafların karşılıklı kavgaya başladıkları, bu kavga sırasında, sanık …’ın katılan …’i belinden tutarak etkisiz hale getirdiği ve sanık …’nin de bıçakla katılanı yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin katılan ve tanık beyanlarıyla katılan hakkında aldırılan adli muayene raporuyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün hukuka uygun gerekçe ile kurulduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 Tarihli ve 2021/298 Esas, 2022/69 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.