YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14417
KARAR NO : 2023/1245
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle Öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2014 tarihli, 2013/447 Esas ve 2014/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2014 tarihli, 2013/447 Esas ve 2014/113 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.01.2017 tarihli ve 2015/4301 Esas, 2017/70 Karar sayılı kararı ile eylemin taksirle ölüme neden olma suçunu oluşturması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2017 tarihli ve 2017/91 Esas 2017/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası aracılığıyla 85 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
4. … 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.09.2021 tarihli ve 2021/832 Esas 2021/968 Karar sayılı kararı ile yapılan ihbar üzerine dosya Yerel Mahkemece yeniden ele alınmıştır.
5. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/239 Esas 2022/10 Karar sayılı kararı ile ”Mahkememizin 26/04/2017 tarih ve 2017/91-117 sayılı 10/07/2017 tarihinde kesinleşen kararı ile mahkumiyetine ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık …’in CMK’nın 231/8. maddesi gereğince tespit edilen 5 yıllık deneme süresi dolmadan 24/05/2021 tarihinde … 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21/09/2021 tarih ve 2021/832-968 sayılı kararına konu olan Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma kasıtlı suçunu işlediği anlaşıldığından hakkındaki hükmün CMK’nın 231/11 maddesi gereğince açıklanmasına,” ve sanık hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası aracılığıyla 85 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; meşru savunmaya, haksız tahrike ve sanık hakkındaki cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Birbirlerini olaydan önce tanımayan taraflardan maktulün alkolün etkisiyle bir dükkanın önünde beklemekte olan sanığa sataştığı, sanık maktulden bir kaç kez uzaklaşmak istemesine rağmen maktulün ısrarla eylemlerine devam ettiği, bunun üzerine sinirlenen sanığın maktulü göğüs bölgesinden ittirdiği, bunun üzerine dengesini kaybeden maktulün sırt üstü yere düşerek başını kaldırıma vurduğu, sanığın bisikletine binip oradan uzaklaştığı, ancak kısa bir süre sonra sanığın yeniden olay yerine geldiği ve halen
maktulün aynı yerde sırtüstü yattığını görünce maktulün alkollü olduğundan yattığını düşünerek çekip gittiği, daha sonra olay yerinde bulunan şahısların maktulün düştüğü yerden kalkmadığını görmeleri üzerine ambulans çağırdıkları ve maktulün gelişen beyin kanaması nedeniyle öldüğü, anlaşılmıştır.
2.Sanığın atılı suçu işlediğine dair ikrar içeren beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, teşhis tutanağı, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen Uzmanlık raporu, … Adlî Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 28.10.2013 tarihli otopsi raporu, sanığa ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. … Adlî Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 28.10.2013 tarihli; ”kişinin ölümünün, kafa travmasına bağlı kafatası kırıkları, beyin kontüzyonları, beyin dokusu harabiyeti ve travmatik beyin kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu”
Görüşünü içeren otopsi raporu dosya içerisinde mevcuttur.
4. Mahkemece … 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.09.2021 tarihli ve 2021/832 Esas 2021/968 Karar sayılı kararı ile yapılan ihbar üzerine dosya ele alınmış, gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Meşru Savunmaya Yönelen Temyizi Yönünden
Hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’ un 25 … maddesinde düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan , gerçekleşen veya gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde , kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiller olarak kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanmaması yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Müdafiinin Haksız Tahrike Yönelen Temyizi Yönünden
Somut olay incelendiğinde; birbirlerini daha önceden tanımayan taraflardan 2,28 promil alkollü olduğu tespit edilen maktulün sanığın mısır almak için beklediği dükkanın önüne geldiği ve sanığın omzuna eliyle vurduğu ve küfrettiği, bunun üzerine sanığın maktulün koluna girip onu oradan uzaklaştırarak yeniden mısır almak istediği yere geldiği, ancak maktulün küfür ederek yine sanığın bulunduğu yere geldiği, bu durumun iki kere daha tekrarlandığı, bunun üzerine sinirlenen sanığın başından gitmesi için maktulü göğüs bölgesinden ittirdiği ve bunun sonucunda maktulün sırtüstü yere düştüğü, sanığın da bisikletine binip oradan uzaklaştığı, olay yerinde bulunanların ambulans çağırmaları üzerine kaldırıldığı hastanede öldüğü olayda, sanığın eylemini makulün ısrarlı eylemleri nedeniyle işlediği anlaşıldığından, sanık lehine 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği asgari oranda haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekirken yazılı şekilde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanık Müdafiinin Seçenek Yaptırımlara Yönelen Temyizi Yönünden
5237 sayılı Kanun’un “Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar” başlıklı 50 nci maddesi gereği cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesinin ön koşulu, hükmolunan netice cezanın kısa süreli hapis cezası olmasıdır. 5237 sayılı Kanun’un 49 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre; “Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır.” Somut olayda sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarının 1 yıl 8 ay hapis cezası olması karşısında bu cezanın, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Vesair
Sanık hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan kurulan hükümde yapılan uygulama sırasında, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere aynı Kanun’un neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç hükümlerini düzenleyen 23 üncü maddesinin birinci fıkrasının yazılması gerekirken yazılı şekilde maddenin hükümde yer almaması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçenin (B) ve (D) bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/239 Esas 2022/10 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.