YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14435
KARAR NO : 2023/2244
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/179 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2019/12072 Esas, 2019/19507 sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 24.10.2019 tarihli ve 2019/12072 Esas, 2019/19507 Karar sayılı kararı ile; asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması ve sanığa ek savunma verilmesi gerekçeleriyle bozulmasına,
3. Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2019/599 Esas, 2022/10 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mağdur … ve … ile diğer … ve sanık … arasında önceye dayalı husumet bulunduğu ve olay günü … Pastanesinde tarafların karşılaştıkları, aralarında tartışma çıktığı, bu tartışmanın kavgaya dönüştüğü, taraflar arasındaki kavga sırasında sanık …’nın, …’ın burnuna yumruk vurmuk suretiyle, kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, …’in ise yine kavga sırasında …’ın yüzüne yumruk ile vurarak yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında belirlenen hapis cezasının paraya çevrilmesi esnasında uygulama maddesinin gösterilmemesi hukuka aykırı ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2019/599 Esas, 2022/10 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün mahsus yerine “5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.