YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14472
KARAR NO : 2023/5963
KARAR TARİHİ : 05.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1030 E., 2022/1305 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Hükmün bozulmasına
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/503 Esas, 2022/288 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/1030 Esas, 2022/1305 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; teşebbüsün derecesine, ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan … ile sanık … ‘in on yıl önce boşanmış eski eş oldukları, boşandıktan sonra sanığın katılanı 2011 yılında silahla yaraladığı, bu nedenle aralarında husumet bulunduğu, 29.09.2021 tarihinde …..’nın yanında tanık …in de olduğu zamanda pazar alışverişi yaptıktan sonra eve döndükleri sırada …..,.’in katılanın ikametinin bahçesine arkadan girerek katılana ” seni öldüreceğim” dedikten sonra katılanın beyanına göre kafasına doğru silah doğrultarak beş el ateş ettiği, katılanın bu silahla vurulma sonucunda basit tıbbi müdahele ile iyileşmeyecek şekilde yaralandığı, katılanın birden çok bölgesinde silahla yaralanma izlerinin tespit edildiği olayda, sanığın öldürme kastıyla hareket etmesine rağmen ölüm sonucunun meydana gelmemesi nedeniyle sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve sanığın boşanmış eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği, anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan … tanıkların beyanları, adli tıp raporları, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Kararın 24.10.2022 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin sanık müdafii tarafından 16.11.2022 tarihinde verildiği, 5271 sayılı Kanun’un 291 … maddesinin birinci fıkrası gereğince onbeş günlük yasal temyiz süresinden sonra sanık müdafiinin hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
2. Sanığın boşandığı eşine silahla ateş ederek yaraladığı anlaşılan olayda; kasten öldürmeye teşebbüs suçunda teşebbüs indirimi 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinde tehlike veya zararın ağırlığının göz önünde tutulacağı amir hükmü karşısında katılanın 01.11.2021 tarihli raporu yeterli bulunmayarak 15.11.2021 tarihli tensiple katılandaki yaralanmanın sabit ize yada organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesine neden olup olmadığı konusunda rapor istenmiş Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas kurulu eksik belgelerle birlikte katılanın olay tarihinden 18 ay sonra muayeneye çağırmasına rağmen gereğinin yapılmadan, vazgeçme sebebi belirlenmeden ve kati rapor alınmadan karar verilmişse de Adli Tıp 2. İhtisas Kurulundan ayrıntılı rapor alınarak rapor sonucuna göre 13 yıldan 20 yıla kadar ceza öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bir ceza belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası verilerek ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1.Gerekçe bölümünde (1) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE ,
2.Gerekçe bölümü (2) paragrafında açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/1030 Esas, 2022/1305 Karar sayılı kararının eksik inceleme sonucu hüküm kurulması yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.10.2023 tarihinde karar verildi.