YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14551
KARAR NO : 2023/1742
KARAR TARİHİ : 06.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 Tarihli ve 2012/246 Esas, 2016/161 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci
maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 Tarihli ve 2012/246 Esas, 2016/161 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine;
Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 23.09.2020 Tarihli ve 2020/5994 Esas, 2020/11602 Karar sayılı kararıyla katılanın yaralanmasına ilişkin kati rapor aldırılmaksızın eksik incelemeyle hüküm kurulması ve sanık …’ın temyiz incelemesi dışında kalan sanık … ile aynı fikir ve eylem birliği içerisinde katılana saldırdıkları, temyiz dışı sanığın tabanca ile, sanığın ise bıçakla katılanı iştirak halinde vücudunda ağır (6.) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladıkları halde sanığın sadece katılanda oluşan bıçakla yaralanmadan sorumlu tutulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 Tarihli ve 2021/339 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iki yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesireye ilişkindir. .
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanık ile katılan arasında içki verme meselesi nedeniyle çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi neticesinde sanık …’ın bıçakla, temyiz incelemesi dışında kalan sanık …’ın ise tabanca ile katılana saldırarak aynı fikir ve eylem birliği içerisinde katılanı yaraladıkları kabul edilmiştir.
2. Sanığın, katılanın ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmıştır, olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri inceleme tutanağı, katılanın yaralanmasına ilişkin Gaziosmanpaşa Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 04.10.2021 tarihli raporu dosya içerisinde mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın olay günü yanında kimliği tespit edilemeyen şahsılarla birlikte katılanın çalıştığı büfeye gelerek veresiye şekilde alkollü içki talep ettikleri, katılanın büfede alkollü içecek satılmadığını belirtmesi üzerine katılana küfür ettikleri ve aralarında tartışma çıktığı, olay yerinden ayrılan sanığın, yanında temyiz incelemesi dışında kalan sanık … ile birlikte tekrar gelerek katılanı yaraladıkları olayda; katılandan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, bu nedenle de sanık lehine haksız tahrik indirimi yapılmasına yer olmadığı anlaşılmış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A. Beraat
Her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları, tanık anlatımları ile katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak tanzim olunan adlî muayene raporu karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 Tarihli ve 2021/339 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2023 tarihinde karar verildi.