YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14557
KARAR NO : 2023/3100
KARAR TARİHİ : 15.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
Sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca verilen durma kararlarının, aynı Kanun’un aynı maddesinin son cümlesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.
Sanık … hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 Tarihli ve 2018/237 Esas, 2021/140 Karar Sayılı Kararı
1. Sanıklar … ve Volkan haklarında kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca uzlaştırma işlemleri nedeniyle kovuşturmanın durmasına,
2. Sanık … hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 defa 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 Tarihli ve 2021/1723 Esas, 2022/204 Karar Sayılı Kararı
Sanık … hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılanlar vekilleri ile sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarına ilişkin kısımları düzeltilmek suretiyle aynı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Sanıkların iştirak hâlinde kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerine,
2. Katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
B. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebebi
Sanıkların iştirak hâlinde kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerine ilişkindir.
C. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebebi
1. Sanık kendini koruduğundan hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Katılanların hayati tehlike geçirmemeleri nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde gece geç saatlerde aynı eğlence yerinde bulunan katılanlar Muhammet ve … ile inceleme dışı mağdurlar … ve Sezer’in gazinodan ayrıldıkları sırada inceleme dışı Volkan’ın kapıyı
tutması meselesi nedeniyle başlayan tartışmanın kavgaya dönüşmesi neticesinde sanık …’in katılanları bıçakla yaraladığı, katılanların hayati tehlike geçirdikleri, sanık hakkında her ne kadar kasten öldürmeye teşebbüs suçundan görevsizlik kararı verilmiş ise de sanık ile katılanın olay öncesi birbirlerini tanımadıkları dolayısı ile önceye dayalı herhangi bir husumet bulunmadığı, sanığın eyleme bağlı kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulduğu, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk güçlerince sanığın baygın hâlde bulunduğu, sanığın suçta kullandığı 6136 sayılı Kanun kapsamına girmeyen bıçağın inceleme dışı …’nin üzerinden ele geçtiği belirlenmiştir.
2. Sanık, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmekle katılanların anlatımları dava dosyasında mevcuttur.
3. Tanıklar Recep Y. ve … Ç. ile inceleme dışı mağdurlar … D. ve Sezer D.’nin beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Sanığın eylemleri neticesinde;
a. Katılan …’te meydana gelen geçici raporunda sol meme üzerinde 1.5 cm.’lik kesi, sol bacak üst kısımda 2 cm.’lik kesi, yine aynı yerde 2 cm.’lik kesi ve ekimoz, sağ orta parmakta 0.1 cm.’lik sıyrık, sırt orta kısımda 2 cm.’lik kesi, sağ kol arka yüzde 2 adet 0.5 cm.’lik abrazyon, sağ el bileğinde hassasiyet şeklinde tespit edilen yaralanmaya ilişkin olarak;
i. Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen 30.12.2015 tarihli adlî muayene raporunda; sağ akciğer pnömotoraks nedeniyle kişinin hayati tehlike geçirdiği,
ii. Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 20.11.2019 tarihli adlî muayene raporunda; sağ orta parmakta, sağ kolda 2 adet sıyrık alanları ile sağ el bileğinde hassasiyete neden olan künt cisim yaralanmalarının, ayrı ayrı ve birlikte basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olduğu,
b. Katılan …’de meydana gelen geçici raporunda sol koltuk altı çizgisi üzerinde 3 cm.’lik kesici ve delici alet yarası, sol kol dirsek üzerinde 0.5 cm.’lik abrazyon şeklinde tespit edilen yaralanmaya ilişkin olarak;
i. Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 21.01.2016 tarihli adlî muayene raporunda; solda göğüs boşluğuna nafiz olup göğüs tüpü takılmasına neden olan bir adet kesici alet yaralanmasının hayati tehlikeye neden olduğu,
ii. Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 20.11.2019 tarihli adlî muayene raporunda; sol dirsekte cilt sıyrığına neden olan künt cisim yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olduğu,
Görüşlerini içeren adlî muayene raporları dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Sanığın Çaycuma Devlet Hastanesi Acil Polikliniğince tanzim olunan 26.11.2015 tarihli adlî muayene raporunda; sağ zygomatik bölgede l cm.’lik çizik, sol dirsek arkasında 0.5 cm.’lik çizik, üst dudakta 0.1 cm.’lik kanama ve çizik mevcut olduğu, btm ile tedavisi planlanıp hayati tehlikesi olmadığı, görüşünün bildirildiği belirlenmiştir.
6. Olay yeri kamera görüntülerinin izlendiği 26.11.2015 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi hata yapılarak belirlenen sonuç ceza miktarı yönünden düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve … Hakkında Verilen Durma Kararları Yönünden
Durma kararlarının; 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi gereği itiraz yoluna tabi olup temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alındığında kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Kararları Yönünden
1. Katılanlar Vekillerinin Suç Vasfına İlişkin Temyiz Sebebi
Katılanların, sanık hakkında tanzim olunan adlî muayene raporu içeriğinden anlaşıldığı üzere sanığa vurdukları, bu şekilde hareketli bir kavga ortamının oluştuğu, olayın ani gelişmesi sebebiyle taraflar arasında öldürmeyi gerektirir bir sebebin bulunmadığı, bu hususların, İlk Derece Mahkemesince de değerlendirildiği ve sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulü ile buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Katılan … Vekilinin Vekâlet Ücretine İlişkin Temyiz Sebebi
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
3. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
a) Beraat Talebi Yönünden
Her ne kadar sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği bildirilmiş ise de tüm dava dosyası kapsamı, katılanların beyanları ile bu beyanları destekler mahiyetteki tanık anlatımları ve Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen adlî muayene raporlarının içeriği karşısında sanığın eylemi sübuta erdiği ve olayda sanık lehine meşru savunma koşullarının bulunmadığı belirlenmekle sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b) Temel Ceza Yönünden
Sanığın, katılanların adlî muayene raporlarının içeriği dikkate alındığında hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralama eylemlerini işlediği olayda, 5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak sanık hakkında belirlenen temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanıklar … ve … Hakkında Verilen Durma Kararları Yönünden
Sanıklar … ve … hakkında verilen durma kararlarının; 5271 sayılı Kanun’un 231 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … Hakkında Katılan …’e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (B-1), (B-3) paragrafında açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/1723 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C. Sanık … Hakkında Katılan …’e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (B-2) paragrafında açıklan nedenle katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/1723 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “Katılan … kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanık …’den tahsili ile katılan …’e verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.