YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14596
KARAR NO : 2023/2321
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,
1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2015/753 Esas, 2016/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2015/753 Esas, 2016/358 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2021/588 Esas, 2021/7360 Karar sayılı kararı ile hesap hatası yapılarak fazla ceza tayini, tekerrüre esas alınan ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/600 Esas, 2022/583 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın yaralama kastı bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
B. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Tarafların teyze çocukları oldukları, sanık …’nin eşinin katılanın kendisine cinsel tacizde bulunduğu iddiası üzerine inceleme dışı sanık …’den katılanı evine çağırmasını istemesi üzerine …’ün telefonla katılanı eve çağırdığı, bu sırada inceleme dışı sanık … ve tanıklar … ve …’ın da evde olduğu, katılanın eve gelir gelmez sanık …’nin inceleme dışı sanık … ile birlikte ellerindeki sopalarla katılana vurmak suretiyle katılanı yaraladıkları kabul edilmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.
3. Katılan hakkında düzenlenen adlî muayene raporlarında, sağ dirsekte 8-10 cm yüzeyel sıyrık, sağ dirsek alt kısımda 5-6 cm kızarıklık, sağ el üzerinde 5-6 cm kızarıklık, şişlik, sol omuzda 10-12 cm kızaraklık, sağ omuzda 5-6 cm kızarıklık, sol elde kızaraklık ve şişlik, sol yanakta 10-12 cm sıyrık, sol dizde 2-3 cm kızaraklık, sol femur hizasında 1-2 cm kızarıklık mevcut, sağ el 4. parmakta kırık mevcut olduğu, tarif edilen metacarp kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğu belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Sanığın ikrar içeren savunmaları, katılan beyanları ile uyumlu adlî muayene raporları karşısında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince alt sınırdan tayin edilen cezanın aynı Kanun’ın 3 üncü maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesine ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesair Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği
anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerleAydın 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/600 Esas, 2022/583 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.