YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14692
KARAR NO : 2023/2344
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2013 tarihli 2012/72 Esas ve 2013/550 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci
fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir.
2. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2016 tarihli 2015/815 Esas 2016/577 Karar sayılı ihbara konu kararı ile dosyanın yeniden ele alındığı, görülmüştür.
3…. 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2017 tarihli 2016/907 Esas 2017/201 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verimiştir.
4…. 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2017 tarihli 2016/907 Esas 2017/201 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.02.2021 tarihli ve 2021/1131 Esas 2021/1737 Karar sayılı kararı ile ” ihbara konu basit tehdit suçu yönünden 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli 2021/308 Esas 2022/453 Karar sayılı kararı ile; … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2013 tarihli 2012/72 Esas ve 2013/550 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verimiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik araştırmaya, lehe hükümlerin ve seçenek yaptırımların uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü saat 14:00 sıralarında sanık …’in şaka amaçlı olarak yüzüne kar maskesi takıp önceden tanıdığı müşteki …’in çalıştırdığı bakkal dükkanına gittiği ve müştekiyi korkuttuğu, bu nedenle aralarında çıkan tartışma sonucu sanığın müştekiyi doktor raporunda belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte darp ettiği, bu olay nedeniyle taraflar arasında husumet oluştuğu, aynı günün akşamı gece saat 23:00 sıralarında müştekinin akrabaları olan temyiz dışı müştekiler … ve …’ın gündüz meydana gelen olayı temyiz dışı sanıklar …, … ve sanık … ile konuşmak istedikleri ancak yine aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık …’in emanette kayıtlı döner bıçağı ile müşteki …’i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin; eksik araştırmaya, lehe hükümlerin ve seçenek yaptırımların uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık hakkında uygulanma koşulları oluşan lehe hükümlerin ve seçenek yaptırımların bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli 2021/308 Esas 2022/453 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.