YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14749
KARAR NO : 2023/2386
KARAR TARİHİ : 27.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 Tarihli ve 2013/387 Esas, 2014/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 Tarihli ve 2013/387 Esas, 2014/295 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 14.02.2017 Tarihli ve 2016/7262 Esas, 2017/1278 Karar sayılı kararı ile ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususu belli olmayacak şekilde yaşanan kavgada sanığın da basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralanması sebebiyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği ve tekerrür koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2018 Tarihli ve 2017/402 Esas, 2018/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2018 Tarihli ve 2017/402 Esas, 2018/408 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 22.01.2019 Tarihli ve 2018/5565 Esas, 2019/735 Karar sayılı kararı ile erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenemediği olayda asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken yarı oranda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini ve hükmün sanık lehine bozulmasına karşı bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 Tarihli ve 2019/280 Esas, 2019/520 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iki yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

6. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 Tarihli ve 2019/280 Esas, 2019/520 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 19.02.2020 Tarihli ve 2020/447 Esas, 2020/3443 Karar sayılı kararı ile Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 2018/5565 Esas ve 2019/735 Karar sayılı kararı ile mahkemece verilen hükmün sanık aleyhine bozulmuş olması karşısında, sanığa aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

7. … 61. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 Tarihli ve 2021/480 Esas, 2022/523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu

maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle sanığın cezasının 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak infazına, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iki yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranına, sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılanın olay tarihinde aynı inşaatta farklı taşeron firmalarının elemanları olarak çalıştıkları, olay günü sanık ile katılanın amcası arasında bir tartışma yaşandığı, sanığın küfür etmesi üzerine katılan tarafından uyarıldığı ve aralarında tartışma çıktığı, birbirlerine saldırdıkları, o sırada araya girenlerin kavgayı ayırdığı, daha sonra iş sahipleri tarafından sanığın işine son verilip gönderildiği, aynı gün sanığın yanına aldığı sallama tabir edilen bıçakla iş yerine gittiği, iş yerinde önce kendi patronu ile konuştuğu, bu sırada katılanın da çıktığını görünce ceketinin arkasına saklamış olduğu sallamayı çıkartarak katılana vurarak yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın ve katılanın beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmış, katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli rapor dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık müdafiinin haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranına, sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut da dikkate alınarak sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanık hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 49 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kısa süreli hapis cezası olmadığı ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 61. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 Tarihli ve 2021/480 Esas, 2022/523 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.04.2023 tarihinde karar verildi.