YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14756
KARAR NO : 2023/1676
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2016 tarihli ve 2014/49 Esas, 2016/6 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında müştekiye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Bu kararın Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2019/14544 Esas, 2019/23175 Karar sayılı ilâmıyla özetle;
“a) Sanık …’nin kimlik tespiti yapılmadan, iddianame ve ekleri okunmadan, yasal hakları hatırlatılarak usulüne uygun savunması alınmadan yargılama yapılarak mahkûmiyet hükmü kurulması,
b) Duruşmadan bağışık tutulma talepleri olmayan ve bu konuda mahkemece verilmiş bir karar bulunmayan sanıkların, karar tarihinde başka suçlardan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunmalarına rağmen duruşmaya getirtilmeden ya da Segbis sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin yokluklarında yargılama yapılarak mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
c) Sanıklara ek savunma hakkı verilerek 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Sanıklara 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin uygulanması için ek savunma hakkı verilmesi ve bu madde gereğince cezalarının 5 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
e) Sanık …’un ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi,
f) 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına ilişkin yasa değişikliklerinin dikkate alınması gerektiği,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2020/5 Esas, 2021/781 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında müştekiye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan;
a) Sanık … yönünden; 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanık … yönünden; 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’un temyiz sebepleri; eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
B. Sanık …’nın temyiz sebepleri; eksik incelemeye, yaralama kastının bulunmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre özetle;
1. Olay günü müştekinin çobanının geç saatte hayvanları otlattığı sırada sanıkların araba ile olay yerine geldikleri, o bölgede hayvan hırsızlığının sıklıkla yaşanması nedeniyle çobanın tedirgin olup mal sahibi olan müştekiye haber verdiği, müştekinin olay yerine gelip; “Burda ne işiniz var, neden benim çobanımı, hayvanlarımı rahatsız ediyorsunuz, gidin buradan!” demesi üzerine çıkan tartışmada önce sanık …’un yumrukla müştekiye vurduğu, kavganın devamı sırasında polis ekibinin geldiğini gören sanık …’nın sevk ve idaresindeki arabayı geri geri ani bir manevra ile hareket ettirerek, aracın açık olan kapısının müştekiye çarparak yere düşmesine neden olduğu, iştirak halinde hareket eden sanıkların eylemi nedeniyle müştekinin yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunmaları, müştekinin ve tanıkların anlatımları, olay tutanağı, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3. Konya Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 19.03.2013 tarihli adlî muayene raporuna göre; müştekinin yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve bozma gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık …’un; eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire, sanık …’nın; eksik incelemeye, yaralama kastının bulunmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Ayrıntıları Olay ve Olgular kısmında (1) numaralı paragrafta açıklandığı şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda ve Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilamının içeriği karşısında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, müştekinin aşamalardaki istikrarlı beyanları ile uyumlu adlî rapor içeriği, tanıkların anlatımları ve olay tutanağı karşısında eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, fazla ceza tayininin söz konusu olmadığı, dosya kapsamında eksik inceleme bulunmayıp mevcut deliller ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlerden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2020/5 Esas, 2021/781 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.