YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14826
KARAR NO : 2023/1663
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2015/437 Esas, 2015/1057 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2015/437 Esas, 2015/1057 Karar sayılı kararının katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 19.04.2016 tarihli ve 2015/29231 Esas, 2016/9963 Karar sayılı kararı ile özetle; 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/2) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2016 tarihli ve 2016/614 Esas, 2016/1170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4. … 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/923 Esas, 2021/1201 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; ihbara konu suçu kasten işlemediğine ve hükmün açıklanmasının hukuka aykırı olduğuna ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde katılanın oğlunu okula bırakmak için okul önüne aracıyla geldiği, okul servislerinin giriş çıkış yaptığı yere aracını park etmesi nedeniyle servislerin giriş çıkışlarını kontrol eden sanık ile aralarında tartışma yaşandığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve kavga sırasında sanığın katılanın çenesine yumruk attığı, katılanın eliyle yüzünü korumak istediği sırada sanığın katılanın elini tutup parmağını burktuğu ve katılanı hayati fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyen kemik çıkığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 04.02.2015 tarihli ve 2014/27310 sayılı;
“…eklem çıkığına neden olduğunu sol el 3. PIP eklem çıkığının hayati fonksiyonlarını 1 (bir) hafif derecede etkilediği…”
Görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunması, katılanın ve tanık B.M’nin beyanları, ihbara konu ilâm örneği ve kesinleşme şerhi, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın; ihbara konu suçu kasten işlemediğine, hükmün açıklanmasının hukuka aykırı olduğuna ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbara konu Pazar (Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/137 Esas, 2021/474 Karar sayılı ilâmı ile sanığın 06.07.2020 tarihinde işlediği kasıtlı bir suç olan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hapisten çevrili 2.240 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği ve kararın 08.07.2021 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla hükmün açıklanması koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/923 Esas, 2021/1201 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.