YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14874
KARAR NO : 2023/4134
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafınca incelenmesi gerektiği, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle,
gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2019/108 Esas, 2020/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/1801 Esas, 2021/1203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/1801 Esas, 2021/1203 Karar sayılı kararının, sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/11130 Esas, 2022/527 Karar sayılı ilâmıyla; mağdur … hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 20.11.2019 tarihli raporda sırtta solda scapulada 13 cm aşağıda 1,5-2 cm çapında delici kesici alet yarası ile sağ lomber bölgede lateralde 1,5-2 cm çapında nafiz delici kesici alet yarası tespit edilmiş olup yaralanmasının hayati tehlike geçirmesine ve dalak çıkarılması nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul sınırdan uzaklaşılıp üst sınıra yakın ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde üst sınırdan belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 15. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. … 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri; mütalaaya karşı savunma yapmak üzere süre talep edildiği halde süre verilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, teşebbüs nedeniyle fazla ceza verildiğine, cezai ehliyetinin bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Olay günü eşiyle kavga eden sanığın yanına kendisinden ele geçirilen bıçak ile üzerinde giymiş olduğu giysilerden hariç siyah kapüşonlu bir mont ve beyaz-sarı-lacivert renkli tşörtü poşete koyarak evden ayrıldığı, elindeki poşeti hurda halinde bulunan aracın içine bıraktığı, etrafta tur atmaya başladığı, önünde yürüyen mağdurun sık sık arkaya bakması üzerine husumetli olduğu şahsa benzettiği, mağduru arkasından takip ettiği ve mağdurun sokağa dönmesi üzerine arkasından evden getirdiği bıçakla öldürmek amacıyla saldırdığı, mağdurun bağırdığı ve iki yerinden bıçaklandığı, sanığın olay yerinden kaçtığı, yara yeri ve niteliği, mevcut lezyonların hayati tehlikeye sebebiyet verecek mahiyette olması karşısında ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğu kabul edilmiştir.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mağdur hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 20.11.2019 tarihli raporda sırtta solda scapulada 13 cm aşağıda 1,5-2 cm çapında delici kesici alet yarası ile sağ lomber bölgede lateralde 1,5-2 cm çapında nafiz delici kesici alet yarası tespit edilmiş olup yaralanmasının hayati tehlike geçirmesine ve dalak çıkarılması nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu belirtilmiştir.

4. Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 4. İhtisas Kurulunun 15.02.2021 tarihli raporlarında sanığın bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiilerinin; mütalaaya karşı savunma yapmak üzere süre talep edildiği halde süre verilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, teşebbüs nedeniyle fazla ceza verildiğine, cezai ehliyetinin bulunmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, 12.04.2022 tarihli celsede Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasını sunduğu ve sanık müdafii Av. … mütaalaya karşı ve esasa ilişkin savunma yapmak için kısa bir süre talep ettiği, devamında savunma hakkını kullandığı, savunmasının duruşma zabtına geçirildiği, sanığın diğer müdafii Av. …’in de esas hakkındaki savunmasını yaptığı, sanığın da savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığı gözetildiğinde savunma hakkının kısıtlanmadığı, suçta kullanılan alet, hedef alınan vücut bölgeleri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği birlikte değerlendirildiğinde suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.