YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14917
KARAR NO : 2023/5778
KARAR TARİHİ : 28.09.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2693 E., 2022/2193 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2022 Tarihli ve 2022/203 Esas 2022/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.10.2022 Tarihli ve 2022/2693 Esas, 2022/2193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri kararının gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, sanığın inceleme dışı sanık …’in eylemine iştirak etmediğine, eylemlerinin basit kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerekirken suç vasfının hatalı belirlendiğine, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü saat 04.30 sıralarında, katılanın, yanında arkadaşları olan tanıklar H.A. ve F.T. bulunduğu hâlde, sanık tarafından işletilen Bandırma ilçe merkezi … Caddesinde bulunan … Pavyon adlı alkolü iş yerine eğlenmek için gittiği, bir masaya oturarak bira sipariş ettikleri, yaklaşık 15 dakika kadar sonra birasının bir kısmını içmesinin ardından ihtiyacını gidermek için tuvalete gittiği, bu esnada, tuvalette bulunan bir grup arasında nedeni belirlenemeyen bir kavga çıktığı, kavga sırasında burada bulunan sanığın abisi olan Yiğithan ile katılan arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında meçhul bir şahıs tarafından yumruklandığı ve mekandan dışarı çıkartıldığı, dışarında söz konusu iş yerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan inceleme dışı sanık … ve sanık … tarafından çok defa yumruk ve tekme atılmak suretiyle darp edildiği, ardından inceleme dışı sanık … tarafından bıçaklandığı, bıçaklanmasının ardından dahi sanıkların katılanı darp etmeye devam ettikleri ve üçüncü şahısların müdahalesi ile kavganın son bulduğu, katılanın kendi imkanları ile olay yerinden ayrıldığı, yolda arkadaşlarına haber vererek daha sonrasında hastaneye gittiği, suçta kullanılan aletin elverişliliği, sanıkların eylemi neticesinde katılanda oluşan yaraların nicelik ve niteliği, hedef alınan vücut bölgesi ve sanıkların eylemini üçüncü şahsıların müdahalesi sonucunda son bulduğu anlaşılmakla sanıkların kastının öldürmeye yönelik olduğu kabul edilmiştir.
2. Sanığın, katılanın ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 27.04.2022 tarihli raporu, olaya ilişkin görüntüleri içeren CD ve incelenmesine ilişkin düzenlenen tutanak dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık … tarafından inceleme dışı sanık …’le fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin
katılanın beyanları ile uyumlu adli muayene raporu ve dosyada mevcut CD görüntüleriyle saptandığı, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mevcut delillerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.10.2022 Tarihli ve 2022/2693 Esas, 2022/2193 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.09.2023 tarihinde karar verildi.