YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14964
KARAR NO : 2023/6435
KARAR TARİHİ : 23.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1713 E., 2022/1555 K.
MAKTUL : Yeni doğan bebek
SUÇ : Nitelikli Kasten Öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2021/112 Esas, 2021/519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun’un) 82 … maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2021/1713 Esas, 2022/1555 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve sanık müdafinin temyiz sebepleri ; suç kastı bulunmadığına, sübuta, suç vasfına, hukuka aykırı delillerin karara esas alındığına, lehe yasa hükümlerinin belirlenmesi gerektiğine İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın mağdur … ile 2,5 yıldır tanıştığı, 2019 yılı Eylül ayı içerisinde ailelerinin de rızasıyla nişanlandıkları, 2019 yılı Ocak ayından itibaren kendi istekleri ile birkaç defa cinsel birliktelik yaşadıkları, 2019 yılı Kasım ayı içerisinde hamile olduğunu anladığı, durumu mağdura bildirdiğinde ilk başta bebeği aldırma kararı aldıklarını fakat bundan vazgeçerek bebeği doğurmaya karar verdiği, hamile olduğunu yakınlarına bildirmediği, tepkilerinden korktuğu, 05/05/2020 tarihinde ….., Mahallesindeki ikametinde gün boyu sancılarının olduğu, iftar saati yaklaştığında sancılarının artması nedeniyle ikametin lavabosuna girdiği, kanamasının durmaması nedeniyle doğumun başladığını anladığı, burada kendi kendine doğum yaptığı, bebeğini kucağına aldığında cinsiyetinin kız olduğunu anladığı, ne yapacağını bilemeyerek bir süre tuvalette beklediği, daha sonra tuvaletin penceresini açıp doğurmuş olduğu bebeğini aşağı attığı, bebeğin ikametin apartman boşluğundan tanık … tarafından çıkarıldığı ve tanık Sibel Karaburun’a teslim edildiği, bebeğin ilk tedavisi için 06.05.2020 günü 00:50 sıralarında…Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesine kaldırıldığı ancak aynı gün 11:30 sıralarında vefat ettiğinin bildirildiği, dava konusu olayın bu şekilde gerçekleştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten nitelikli öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Maktul hakkında Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 15.01.2021 tarihli; “05/05/2020 tarihinde annesinin doğurup havalandırma boşluğuna attığı, tedavi için götürüldüğü hastanede 06/05/2020 tarihinde öldüğü bildirilen, 05/05/2020 doğumlu …hakkında düzenlenmiş adli belgelerde ve otopsi raporunda bulunan veriler değerlendirildiğinde,
1. Otopsi sırasında alınan doku örneklerinin Kimya İhtisas Dairesince yapılan incelemesinde bebeğin tedavisinde kullanılan ilaç etken maddeleri tespit edildiği, tedavi düzeyinde oldukları, toksik düzeyde olmadıkları, aranan diğer toksik maddelerin bulunmadığı dikkate alındığında;
Bebeğin zehirlenerek öldüğünün tıbbi delilleri bulunmadığı
2. Adli dosyada kayıtlı bilgilerde, bebeğin annesinin 05/05/2020 tarihinde ikametlerinin tuvaletinde bebeği doğurduğu, tuvalette bulunan havalandırma boşluğuna attığı, 3-4 saat sonra havalandırma boşluğundan ağlama sesi geldiği, ailenin kendi imkanlarıyla bebeği hastaneye götürdüğü, yapılan muayenesi ve tetkikleri sonucu dış muayenede yaygın sıyrıklı ekimoz, kafatasında kırık, beyin kanaması, pnömotoraks tanısı ile hastaneye yatırıldığı, tedavisi devam ederken 06/05/2020 tarihinde öldüğü, otopsisinde tespit edilen vücut ölçüleri, dış muayenede tanımlanan bulgular, iç organlarda tespit edilen makroskopik bulgular iç organların histopatolojik tetkikinden elde edilen bulgular ve ölümün meydana geliş şekli birlikte değerlendirildiğinde;
Miadında rahim içi gelişim gösteren bebeğin canlı olarak doğmuş olduğu ve ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası kırıklarıyla birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve pnömotoraks sonucu meydana gelmiş olduğu oy birliği ile mütalaa olunur.” görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporu ile basit kroki, Adli Tıp Kurumu raporları, adli muayene ve otopsi raporu, tanıkların oluşa uygun beyanları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın ailesinden gizlice doğurduğu bebeğini tuvalet penceresinden apartman boşluğuna atması şeklindeki eyleminde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2021/1713 Esas, 2022/1555 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.10.2023 tarihinde karar verildi.