YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14967
KARAR NO : 2023/1740
KARAR TARİHİ : 06.04.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 Tarihli ve 2018/4 Esas, 2018/548 Karar sayılı kararıyla;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.10.2020 Tarihli ve 2019/491 Esas, 2020/2043 Karar sayılı kararı ile
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.10.2020 Tarihli ve 2019/491 Esas, 2020/2043 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine;
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.01.2022 Tarihli ve 2021/11500 Esas, 2022/195 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği nedeniyle bozulmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.05.2022 Tarihli ve 2022/585 Esas, 2022/1109 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri mağdurun soyut beyanı dışında sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın Suriye Ülkesi vatandaşı olup savaş nedeniyle ailesiyle birlikte Türkiye’ye geldikleri, mağdurun sanığın amcasının oğlu olup daha sonradan ailesi olmadan Türkiye’ye geldiği bu nedenle sanık ve ailesi ile aynı evde yaşamaya başladığı, sanığın kız kardeşi olan tanık …. ile nişanlandığı ancak olay tarihinden yaklaşık üç ay önce mağdurun camiden hırsızlık yaptığı iddiası nedeniyle nişanın bozulduğu, sanığın ailesinin mağdurun evlerinden ayrılmasını istedikleri, bir daha görüşmedikleri, olay günü olan 22.09.2017 günü sanığın gizli numaradan saat 00.30 sıralarında mağduru aradığı, mağdurun arkadaşı temyiz incelemesi dışında kalan diğer mağdur … ile birlikte sanığın yanına geldiği, bu sırada temyiz incelemesi dışında kalan diğer sanıklar … ve … …’nin de olay yerinde oldukları, sanık …’in elindeki bıçakla mağdura saldırarak vurduğu, bu sırada kendilerini aralamaya çalışan inceleme dışı mağdur …’e de bir bıçak darbesinin isabet ettiği, olayın oluşunun bu şekilde

gerçekleştiği, sanığın eylemini, mağdurun, kız kardeşi hakkında kötü şekilde konuşması ve sanık ile ailesini rahatsız etmesi üzerine gerçekleştirdiği kabul edilerek haksız tahrik indirimi uygulanmıştır.

2. Sanığın inkara ilişkin beyanları ve mağdurların anlatımları tespit edilerek dosya içerisine alınmıştır, mağdurun yaralanmasına ilişkin … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21.02.2020 tarihli adli muayene raporu dosyada mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanları ile eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak tanzim olunan adlî muayene raporu karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.05.2022 Tarihli ve 2022/585 Esas, 2022/1109 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2023 tarihinde karar verildi.