YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14970
KARAR NO : 2023/4324
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2014/183 Esas, 2015/493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2014/183 Esas, 2015/493 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2019/6086 Esas, 2021/19627 Karar sayılı kararı ile özetle gerekçesiz hüküm verilmesi nedeniyle başkaca yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2022/38 Esas, 2022/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin aynı fıkrasının üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; aleyhine şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın yeğeni olan mağdur ile kardeşi olan inceleme dışı … arasında çıkan tartışmaya sanığın da dahil olduğu, çıkan tartışmada sanığın, mağduru tabanca kabzesi ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği, kovuşturma aşamasında sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan eden mağdurun, soruşturma aşamasında suç tarihinde kolluk güçleri tarafından tespit olunan ifadesi dava dosyasında bulunmaktadır

3. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 07.02.214 tarihli adlî muayene raporunda; “…sağ frontalde 2×1 cm.’lik abrazyon, sol göz üzerinde 1×1 cm.’lik şişlik, ekimoz olduğu, sol kulakta 2×1 cm.’lik kesi, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı” görüşü bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Her ne kadar sanık, aleyhine şüpheden uzak kesin delil bulunmadığını beyan etmiş ise de mağdurun soruşturma aşamasında sanığın tabanca kabzesi ile kulağına vurduğunu açık bir şekilde beyan ettiği, mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak tanzim olunan adlî muayene raporunda belirlenen yaralanma bulgusu ile mağdurun beyanının uyumlu olması karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2022/38 Esas, 2022/179 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.