YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15026
KARAR NO : 2023/2648
KARAR TARİHİ : 04.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/718 Esas, 2019/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/718 Esas, 2019/361 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık tarafından istinafı üzerine, yeniden hüküm kurmak suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 30.06.2020 tarihli ve 2019/2329 Esas, 2020/1771 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 30.06.2020 tarihli ve 2019/2329 Esas, 2020/1771 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.06.2021 tarihli ve 2021/5827 Esas, 2021/10407 Karar sayılı kararı ile yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile karar verilmesi” nedeniyle kararın bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/2003 Esas, 2021/2906 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi;
Cezanın fazla olduğuna
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılan evli olup, sanığın başka bir kadınla ilişkisi olduğu iddiasıyla çıkan tartışmanın ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmayan kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın katılanı beden yoluyla basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.
3. Bozma sonrası alınan 11.11.2021 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.
4. Bölge Adliye Mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği fakat katılanın adli raporuna binaen uygulanacak kanun maddesi yönünden yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Ceza miktarı yönünden
Katılanda meydana gelen yaralanmalar ve yerleri, sanığın eyleminin ulaştığı boyut dikkate alındığında takdir edilen temel cezanın hukuka uygun olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemine göre indirim oranının doğru belirlendiği, yasal, yerinde ve yeterli gerekçeler ile takdiri indirim uygulandığı anlaşılmakla hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/2003 Esas, 2021/2906 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.