YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15096
KARAR NO : 2023/4233
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/286 Esas, 2016/245 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/286 Esas, 2016/245 Karar sayılı kararının sanık … müdafii ve sanık … tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.02.2021 tarihli ve 2021/711 Esas, 2021/1657 Karar sayılı kararı ile mağdurun yaralanmasına ilişkin rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/101 Esas, 2022/32 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle hapis cezalarının 11 ay 20 gün hapis cezası olarak infazına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerekirken aynı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin uygulanmasının usul ve esasa aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın yaralama kastı bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine, tekerrür hükümlerine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Taraflar arasında çıkan tartışma sırasında mağdurun, sanık …’e ait dükkanın camına vurmak suretiyle camı kırdığı, devamında sanık … ile yanında çalışan diğer sanık …’in ve inceleme dışı sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde mağduru burunda kırığa neden olacak şekilde yaraladıkları, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta 2. derecede olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanıklar savunmaları, mağdur beyanları, mağdurun yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporu, kolluk güçleri tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.02.2021 tarih ve 2021/711 Esas – 2021/1657 Karar sayılı bozma ilamının, sanıklar aleyhine hususlar içerdiği, 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin birinci fıkrası maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 362 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanıklar aleyhe bozma ilamına karşı diyeceği sorulmadan hükümler kurulması suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Mağdur hakkında Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen adlî muayane raporlarında, yaralanmanın yaşamı tehlikeye sokmadığı, saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını Orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun bildirilmesi karşısında, sanıkların yaralama eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeksizin, olayda uygulama yeri bulunmayan aynı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hüküm kurulması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, sanık Sabahatin müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/101 Esas, 2022/32 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık … müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.