YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15101
KARAR NO : 2023/3659
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 15.11.2012 tarihli ve 2012/1305 Esas, 2012/2347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası
gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 23.11.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
2. … (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 10.01.2014 tarihli ve 2013/949 Esas, 2014/49 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 10.01.2014 tarihli ve 2013/949 Esas, 2014/49 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18. Ceza Dairesinin, 13.12.2017 tarihli ve 2015/44669 Esas, 2017/14845 Karar sayılı kararı ile özetle;
a) Hükmün açıklanmasına neden olan hüküm yönünden 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gözetilerek uzlaştırma yapılıp yapılmadığının, sanığın denetim süresi içerisinde başka suç işleyip işlemediğinin araştırılarak sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
b) Gerekçesiz hüküm verilmesi,
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2018 tarihli ve 2018/182 Esas, 2018/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. … 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2018 tarihli ve 2018/182 Esas, 2018/459 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 29.01.2019 tarihli ve 2018/6293 Esas, 2019/1394 Karar sayılı kararı ile özetle; bozma ilâmına uyulduğu hâlde hükmün açıklanmasına neden olan hüküm yönünden 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gözetilerek uzlaştırma yapılıp yapılmadığının, sanığın denetim süresi içerisinde başka suç işleyip işlemediğinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tespit ve tayin edilmesi gerekmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. … 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2019 tarihli ve 2019/162 Esas, 2019/393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
7. … 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2019 tarihli ve 2019/162 Esas, 2019/393 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2020/750 Esas, 2020/4557 Karar sayılı kararı ile özetle; bozma ilâmına uyulduğu hâlde hükmün
açıklanmasına neden olan hüküm yönünden 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gözetilerek uzlaştırma yapılarak düşme kararı verildiği dikkate alındığında sanığın denetim süresi içerisinde başka suç işleyip işlemediğinin araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanması veya 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onuncu fıkrası gereği düşme kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
8. … 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2020/230 Esas, 2021/569 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
2. Sanığın temyiz istemi; gerçekleşen uzlaşma nedeniyle hükmün açıklanmasının ihlalinin söz konusu olmadığına, ceza miktarının fazla olduğuna, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Resmî nüfus kayıt örneklerine göre evli olan taraflar arasında müşterek ikâmetlerinde bulundukları sırada, kızları …’nun eve geç gelmesi nedeniyle çıkan tartışmada sanığın, mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, …’ya hakaret ettiği, …’ya yönelik anlatılan eylem yönünden bozma öncesi şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği, kovuşturma aşamasında sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan eden mağdurun, soruşturma aşamasında suç tarihinde kolluk güçleri tarafından tespit olunan ifadesi dava dosyasında bulunmakla hakaret suçunun mağduru … ile beyanlarının aynı yönde olduğu tespit edilmiştir.
3. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 14.06.212 tarihli adlî muayene raporunda; “üst dudak sol yanda 1 cm., iç ve dışta laserasyon, sol ön kol dış yüzde 3×2 cm. eritem, sol el bileğinde 1 cm. çapta mor renkte, sol göğüs üst dışı kısımda 6×1 cm. kırmızı renk ekimoz, sağ üst kol ön yüzde 2 adet 3 cm. mor renkli ekimoz, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir” görüşü bildirilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde işlendiği ihbar olunan … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2013 tarihli ve 2013/346 Esas, 2013/541 Karar sayılı kararı yönünden uzlaştırma sonucunda aynı Mahkemece 12.06.2019 tarihli ek karar ile düşme kararı verildiği, mezkûr kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasını gerektirmediği ve sanığın denetim süresinde başka suç işleyip işlemediğinin araştırılmadığı belirlenmekle
ve Mahkemece Hukukî Süreç başlığı altında (7) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmına uyulduğu hâlde bozma kararını etkisiz bırakacak şekilde denetim süresi içerisinde hükmün açıklanmasına esas olabilecek nitelikte suç işleyip işlemediği yeterince araştırılmadan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde sanık tarafından hükmün açıklanmasına esas olabilecek nitelikte suç işlenip işlenmediği yeterince araştırılmadan mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle … 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2020/230 Esas, 2021/569 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.