YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15135
KARAR NO : 2023/4022
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/873 Esas, 2016/919 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 16.12.2020 tarihli ve 2020/15559 Esas, 2020/19202 Karar sayılı kararıyla;
”a) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (son) bendi uyarınca ek savunma verilmeden hüküm kurulması suretiyle sanığın kazanılmış hakkının kısıtlanması,
b) Tekerrüre esas alınan ilamda uzlaşma müessesesinin uygulanıp uygulanmadığının araştırılması lüzumu,
c) İlk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeni ile sanık lehine 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca alt sınırdan (1/4) indirim uygulanması gerekirken, 2/3 oranda indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini,
d) Kurulan hükümde uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi yerine, 86 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi olarak hatalı gösterilmesi,
e) 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunlukları açısından Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gözetilmemesi,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/113 Esas, 2022/655 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Aynı iş yerinde çalışan taraflar arasında işten ayrılma meselesinden çıkan tartışmada sanığın beyzbol sopası ile vurarak katılanı hayatî tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dış tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, … Adlî Tıp Şubesince tanzim olunan
13.03.2015 tarihli raporda; “..sol omuz boyunca 20×30 cm’lik alanda ekimoz, sol ön kolda 2 farklı yerde açık yara ve hassasiyet, sırtta sağ skapula ve sol alt kod hizasında kosta vertebral bölgede ekimozlar, oksipitalde hassasiyet mevcut olup, toraks BT de sol akciğerde kontüzyon izlendiğine göre yaralanmasının hayatî tehlikeye neden olduğu,” tespitlerine yer verilmiştir.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, sanığa hükmolunan cezanın 2 yıl hapis cezasının üzerinde olduğu ancak kazanılmış hak ilkesinin uygulanması neticesinde 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirildiği, netice ceza miktarı itibarıyla lehe hükümlerin uygulanmasına yasal imkan bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/113 Esas, 2022/655 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.