YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15156
KARAR NO : 2023/4003
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Dörtyol 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/116 Esas, 2016/86 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Esas No : 2022/15156

Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/116 Esas, 2016/86 Karar sayılı kararının katılan vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 01.06.2020 tarihli ve 2020/3672 Esas ve 2020/5431 Karar sayılı kararı ile; mağdurun yaralanmasına ilişkin raporların çelişkili ve eksik olduğu, eksik inceleme sonucu hüküm verildiği, karar başlığında suç tarihinin yanlış yazıldığı nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2020/147 Esas, 2022/459 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, failin Okan olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücretine, ilişkindir.
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, adli tıp raporuna, ceza miktarına, haksız tahrikin derecesine, cezanın ertelenmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde katılan ve suça sürüklenen çocuk … arasında hamur hazırlaması meselesi yüzünden tartışma çıktığı, …’ın katılana hamur hazırlamasını söylediği, bunun üzerine katılanın …’a sinkaflı hakaret ettiği, bir süre sonra abisi …’ın geldiği, abisi ile katılan konuşurken suça sürüklenen çocuğun katılana yumrukla vurduğu ve katılan …’yı görme kaybına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur beyanları, adli tıp raporu, tutanaklar ve adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1.Katılan hakkında, bozma öncesi yargılandığı aynı davada katılan sanık sıfatıyla hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, bozma sonrası kasten yaralama suçundan katılan sıfatıyla vekalet ücretine hükmedilmemesinde yasaya aykırılık görülmediği anlaşılmakla, Yerel Mahkemenin kararı vekalet ücreti yönünden hukuka uygun bulunduğundan katılan lehine vekalet ücretine hükmedilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın mağduru yaraladığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan adli tıp raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, kanıtlanan eyleme uyan suç Esas No : 2022/15156

vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2020/147 Esas, 2022/459 Karar sayılı kararında katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.