YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15160
KARAR NO : 2023/3800
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık … hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/458 Esas, 2016/312 Karar sayılı kararı ile; sanık … hakkında katılanlar … ve …’ya karşı kasten yaralama suçlarından, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu
maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. 16.Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/458 Esas, 2016/312 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve 2021/2919 Esas, 2021/6853 Karar sayılı kararı ile; suçun uzlaştırma kapsamında olduğu dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3…. 16.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/905 Esas, 2021/326 Karar sayılı kararı ile; sanık … hakkında katılanlar … ve …’ya karşı kasten yaralama suçlarından, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; temyiz iradesine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıkların olay tarihinde katılanlar … ve …’yı kavga sırasında doktor raporunda belirtilen şekilde kasten basit derecede yaraladıkları anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, adli tıp raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1.Hükmün sanık …’in yüzüne karşı verildiği, 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un sekizinci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinde gösterilen bir haftalık temyiz süresi verildiği bu süre geçtikten sonra 03.12.2021 tarihli dilekçesi ile sanık …’in yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Bozma öncesi kararda sanık hakkında haksız tahrik indirim hükümleri uygulandığı, bozma sonrası hükümde ise Mahkemece gerekçelendirme yapılmadan sanık hakkında 5232 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesine göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması suretiyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1.Gerekçe bölümünde yer alan (1) paragrafında açıklanan nedenle ve hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık … ‘in temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünde yer alan (3) paragrafında açıklanan haksız tahrik indirim hükmünün gerekçelendirilmeden uygulanmaması nedeniyle … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/905 Esas, 2021/326 Karar sayılı kararına yönelik sanık …’in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun’un 325 … maddesi gereğince bozmanın sanık …’e sirayet ettirilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.