YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15226
KARAR NO : 2023/3916
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a Aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/372 Esas, 2016/746 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis 600 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. … 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/372 Esas, 2016/746 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 27.01.2021 tarihli ve 2020/16022 Esas, 2021/2232 Karar sayılı kararı ile sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin on birinci fıkrası maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan “tehdit” suçunun, uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; söz konusu ilâma ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, haksız tahrik indiriminin makul düzeyde yapılması gerektiği, gerekçeli karar başlığında mağdurun isim ve soy isimlerinin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin değerlendirilmesi gerektiği, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 62. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/197 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis 600 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; temyiz etme iradesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Alkollü iş yeri olan … Bar isimli işyerinde iş yeri sahipleri olan … ile … arasında iş yerinin devri ve ortaklık ilişkilerinden dolayı maddi uyuşmazlık ve parasal uyuşmazlık bulunduğu, bu uyuşmazlığı çözmek amacıyla … Tarık ile sanık …’nın olay mahallinde bulundukları, mağdur …’un ise bahse konu iş yerinde tadilat ve temizlik amaçlı olarak çalıştığı sırada taraflar arasındaki tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu, sanık …’nın mağduru silah ile hayatî tehlike oluşturmayacak ve basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. Mağdur ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
4. … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 17.06.2011 tarihli raporunda mağdurun; “Sağ diz BT sinde kemik yapılarda patoloji saptanmadığı, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayacak şekilde yaralandığının değerlendirildiği,” belirtilmiştir.
5. Sanığa ait ve nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
6. … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2018 tarihli ve 2016/436 Esas, 2018/724 Karar sayılı ilâmı, … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2015 tarihli ve 2014/829 Esas 2015/208 Karar sayılı ilâmı, olay yeri inceleme raporu, 07.06.2011,16.06.2011 ve 14.06.2011 tarihli ekspertiz raporları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. … 62. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/197 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararında, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Taraflar arasında başlayan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın ikrarı ile sabit olduğu üzere tabanca ile 4 el ateş ettiği ve mağduru yaraldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 62. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/197 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.