YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15244
KARAR NO : 2023/3917
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aydıncık (…) Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/120 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … fıkrası uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Aydıncık (…) Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/120 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 07.01.2021 tarihli ve 2020/13291 Esas, 2021/594 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması nedeniyle uzlaştırma işleminin yapılması ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Aydıncık (…) Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/31 Esas, 2022/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … fıkrası uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kastının bulunmadığına, meşru savunmanın varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü katılanın alkol almak için sanığın iş yerine gittiği, aralarında alacak meselesi yüzünden tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık … ve temyiz dışı … ve … tarafından basit tıbbî müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.

3. Katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Silifke İlçe Devlet Hastanesinin 12.06.2015 tarihli raporunda katılanın; “Sol gözde orbital hematom yüzde laserasyona neden olan yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilebilir olduğu,” şeklinde görüş açıklanmıştır.

5. Sanığa ait ve nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. Aydıncık (…) Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/31 Esas, 2022/121 Karar sayılı kararında, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ikrarı, katılan ve tanık beyanları ile saptandığı üzere eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydıncık (…) Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/31 Esas, 2022/121 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.