YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15301
KARAR NO : 2023/1887
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2016 tarihli ve 2016/161 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.02.2017 tarihli ve 2017/160 Esas, 2017/184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/9603 Esas, 2021/13494 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul ceza tayin edilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/463 Esas, 2022/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur …’ın babası olan sanığın, olay günü mağdurun evine geldiği aralarında başlayan tartışma sonucu sanığın mutfaktan aldığı bıçak ile mağduru yaraladığı, komşuların mağdurun yardım isteyen seslerini duyması ve dairenin kapısını çalmaları üzerine olayın sonlandığı, sanığın kapıyı önce açmak istemediği ancak sonradan açmak zorunda kaldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. Mağdur ve tanıkların beyanları olayın oluşumu ile uygun olup dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Çanakkale Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 06.04.2016 tarihli raporunda mağdurun yaralanmalarının; “Boyunda çeneden klavikulaya kadar uzanan cilt cilt altı 10 cm uzunluğunda kesi, batında göbek deliğinin 2 cm üstünde derinliği değerlendirilemeyen 3 cmlik kesi, el bileğinin 5 cm üstünde 6 cm uzunluğunda 3 cm derinliğinde kesi olduğu, batına nafiz kesici delici alet yaralanmasının hayati tehlike oluşturduğu, yüz bölgesindeki yaralanmanın ise yüzde sabit ize neden olduğu,” şeklinde görüş açıklandığı görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin eksik incelemeye, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın kızı olan mağdurun mutfaktan aldığı bıçak ile kendisine saldırması sonucu yaralanmaların meydana geldiğini ileri sürdüğü anlaşılmış ise de, tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanlarından anlaşılacağı üzere mağdur …’ın yardım sesleri üzerine komşuların olaya müdahale etmeye geldiği ve olayın bu şekilde sonlandığı, sanığın herhangi bir yaralanmasının bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir eylemin bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, vekille temsil edilen Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekâlet ücreti hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen son celsede o yer Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasını verirken kendi mütalaası dışında sehven başka bir dosyaya ait mütalaanın da zabıtlara eklenmesi ve aynı mütalaanın topluca gerekçeye de yansıtılması suretiyle hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/463 Esas, 2022/161 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği “gerekçe kısmından dosya ile ilgisi bulunmayan ikinci sayfanın başından mütalaa ile başlayan kısımdan 4. Sayfanın ortalarına kadar devam eden paragrafların 15:07 ile başlayan yazı dahil olmak üzere kısmın çıkartılması” suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.