YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15331
KARAR NO : 2023/3795
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/101 Esas, 2016/58 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve olası kastla mala zarar verme suçlarından, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 27 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/101 Esas, 2016/58 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.06.2021 tarihli ve 2020/1203 Esas ve 2021/10506 Karar sayılı kararı ile; sanıkların eylemleri hakkında 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle aynı kanunun 25 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca meşru savunma nedeniyle beraatlerine karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/199 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve olası kastla mala zarar verme suçlarından, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, aynı Kanun’un 25 … maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olaydan iki gün önce ve süregelen Kobani eylemleri nedeniyle Dargeçit ilçesinde izinsiz gösteriler düzenlendiği, pek çok kamu binasının da bu eylemlerde hedef alındığı, katılanın kardeşinin 07.10.2014 tarihinde Dargeçit ilçesinde Kobani izinsiz yürüyüşleri devam ettiği sırada öldürüldüğü, şüphelinin … İl Emniyet Müdürlüğüne götürüldüğü, 08.10.2014 tarihinde Dargeçit ilçesinde sokağa çıkma yasağı ilan edildiği, katılanlardan … …’in ağabeyinin vefatını öğrenmesi üzerine Dargeçit ilçesine geldiği ve olayı soruşturduğunda şüpheli …’nin yapmış olduğu bilgisi üzerine göz altında tutulduğu yerin Dargeçit Polis Merkezi Amirliği olduğunu düşünerek … plakalı aracıyla hızlı bir şekilde tek başına taziye çadırından ayrıldığı, bunun üzerine taziye çadırından …’in ayrıldığının duyulması ve kasten öldürme şüphelisi …’nin ikametine gidiyor olmasından endişelenen diğer katılanların da … plakalı araca binerek katılan … …’in peşi sıra gittikleri, her iki aracın da şehir içi hız limitlerinin üzerinde seyrettikleri, diğer araçta gelen katılan …’nin katılan … …’in durması için defaatle kornaya bastığı ve yol istediği ancak katılan … …’in vermediği, aynı gün polis merkezindeki kolluk görevlilerine PKK/KCK terör örgütünün sözde Botan saha komutanlığı tarafından örgüt mensuplarına Dargeçit ilçesinde bulunan güvenlik güçlerine silahlı eylemde bulunulması talimatı verildiği, yine bomba yüklü araç ihbarında bulunulduğu, UKOME kararıyla güvenlik nedeniyle her gün saat 18.00-06.00 arasında Dargeçit Polis Merkezi Amirliği önünden geçen yolun bir kısmının dubalarla kapatılmış olduğu, katılan … …’in dubalara 5-6 metre kala çalışır ve yürür vaziyette aracından inerek polis merkezine doğru yürüyerek ilerlediği, bu esnada Kürtçe olarak ”bana Mele(Hoca-İmam) …’yi verin, polis abi ağabeyimi vuranı bana verin” içerikli sözler sarf ettiği, kolluk görevlilerince katılan dur sesli ihtarında bulunulduğu, katılan karakola doğru koşmaya devam ettiği, bu kez kolluk görevlilerince havaya uyarı amaçlı ateş edildiği, katılan …’nin bu esnada sevk ve idaresindeki … plaka sayılı beyaz renkli Peugeot 307 marka otomobille oldukça hızlı bir şekilde sağ ön koltukta bulunan katılan …’ın kendisine ”dubaları geçip aracı … …’in önüne kıralım ve … …’i durduralım” telkininde bulunması üzerine koşarak polis merkezine ilerlemekte olan … …’in başına fena birşey gelmesini engellemek maksadıyla aracıyla oldukça hızlı biçimde Esas No : 2022/15331
dubaları devirip geçerek polis merkezi önündeki trafiğe kapalı yola girdiği ve karakola doğru ilerlemekte olan … …’in önüne karakol tarafına doğru direksiyonu kırarak ani bir frenle durduğu, aracın hafifçe temas ettiği katılan … …’in hafifçe yere düştüğü, bu esnada katılan …’nin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı beyaz renkli Peugeot 307 marka otomobilin hızı ve ani fren sebebiyle karakolun önündeki yolun ortasında enlemesine doğru hafif çapraz biçimde ön kısmı karakola gelecek şekilde çalışır vaziyette durduğu, polis merkezinde görevli kolluk personelince bu aşamaya kadar … plaka sayılı beyaz renkli Peugeot 307 marka otomobil ve katılanlara yönelik olarak ateş açılmadığı, bu sırada sağ ön koltukta oturan katılan …’ın aşağıya inip yere düşen katılan … …’e sarılıp onu koruyabilmek amacıyla araçtan inmek için aracın sağ ön kapısını açtığı, bu esnada polis merkezinde görevli kolluk personelince ”yere yatın” şeklinde ihtar yapıldığı, katılan …’ın araçtan kendini yere atarak kendisini korumak amacıyla yuvarlanıp karakolun duvarına yan bir şekilde hedef küçülterek yaslandığı, aracın arka koltuğunda bulunan katılan …’in kapıyı açarak dışarıya çıkmayı düşündüğü ancak kapıya elini atamadığı, katılan …’ın kapıyı açması ile eş zamanlı olarak savunmalarına göre beyaz renkli aracı önceden kendilerine gelen ihbar konusunu oluşturan bomba yüklü araç, katılanların ise kendilerine eylem yapan PKK/KCK terör örgütü mensupları olduğu algısına kapılan sanık polis memurlarının havaya doğru ateş açtıkları, bu olay sırasında … plaka sayılı beyaz renkli Peugeot 307 marka otomobilin sağ arka kapısının hemen dibinde yerde yatmakta olan katılan … …’in sırt omurilik kısmından tek bir mermi isabeti aldığı, diğer katılanların ise olay sırasında mermi isabeti ve yara almadıkları, katılanların bağırarak ”silah yok, kötü niyetli değiliz, ateş etmeyin bu ölenin kardeşidir” şeklinde sözler sarfetmeleri akabinde ”ateş kes” emri üzerine ateşin kesildiği, bir kısım kolluk görevlilerinin katılanlara ”ellerinizi kaldırın açık alana çıkın” vb. şeklinde ihtarlar yaptıkları, polis memuru …’nın 112’yi arayarak olay yerine ambulans istemesi üzerine ambulansın gelerek mağdura müdahale ettiği ve mağdurun hastaneye götürüldüğü, kolluk görevlilerince diğer katılanlar …, … ve …’ın kaba üst aramalarının yapılarak kimliklerinin tespit olunduğu ve katılanların davranış biçimlerinin gerçek sebebinin ve PKK/KCK terör örgütü mensubu olup da karakola saldırı yapmaya gelen kimseler olmadıkları eylemin bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmiş, suç tarihlerinde Kobani izinsiz gösteri yürüyüşlerinin devam ettiği ve sanıkların önceden aldıkları istihbari bilgiler doğrultusunda kendilerine ve polis memuru arkadaşlarına yönelik bombalı araçla yapılacak saldırının ortaya çıkaracağı sonuçların ağırlığı, uyarılara karşın katılanların Emniyet binasına doğru iki araçla gelmeleri ile bölgenin özellikleri bir bütün olarak göz önüne alındığında; sanıkların bölgede yaşadıkları, tanık oldukları, çatışmalarda ve bombalı eylemlerde arkadaşlarını kaybettikleri, yaşanılan olayların etkisiyle kendilerine yönelen saldırıları def etme amacıyla meşru savunma koşullarının oluştuğuna ilişkin kaçınılmaz bir hataya düşülerek hareket ettikleri anlaşılmıştır.
2.Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, adli tıp raporları, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların bölgede yaşadıkları, tanık oldukları, çatışmalarda ve bombalı eylemlerde arkadaşlarını kaybettikleri, yaşanılan olayların etkisiyle kendilerine yönelen saldırıları def etme amacıyla meşru savunma
koşullarının oluştuğuna ilişkin kaçınılmaz bir hataya düşülerek hareket ettikleri anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/199 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.