YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15377
KARAR NO : 2023/4654
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2021 Tarihli ve 2019/340 Esas, 2021/313 Karar Sayılı Kararı ile,
Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun), 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci,
ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.02.2022 Tarihli ve 2022/508 Esas, 2022/344 Karar Sayılı Kararı ile,
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğinden bahisle sübuta, ceza miktarının çok olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde sanığın, pompalı av tüfeği ile önce havaya bir el ateş ettiği, daha sonra silah sesi üzerine dışarıya çıkan katılana silahı doğrultup bir el ateş ederek, yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılan olayda, tüfekten çıkan saçmanın katılanın hayati bölgesine isabet etmesi, katılanın gerek olay görüntüsü ve tanık beyanı, gerekse yaralanmasının niteliği itibariyle sanığın katılanın hayati bölgesini hedef alarak ateş ettiği kanaatine varılarak, olayda kullanılan silahın niteliği, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın yakın mesafeden katılana ateş etmiş olması alınarak eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.
2. Sanığın savunması, tanık beyanı, mağdur beyanı, 25.06.2017 tarihli görüntü izleme tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince tanzim olunan 21.10.2017 tarihli ve … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 06.01.2021 tarihli adli muayene raporları, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılan vekilinin, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ve müdafinin, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğinden bahisle sübuta, ceza miktarının çok olduğuna yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin
saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.02.2022 Tarihli ve 2022/508 Esas, 2022/344 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.