YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15436
KARAR NO : 2023/2387
KARAR TARİHİ : 27.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2013 Tarihli ve 2013/310 Esas, 2013/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,
53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2013 Tarihli ve 2013/310 Esas, 2013/459 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.03.2021 Tarihli ve 2021/3138 Esas, 2021/4891 Karar sayılı kararı ile sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı anlaşılmakla, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, katılanın yüzünde sabit iz oluşması nedeniyle sanığın cezasından artırım yapılırken, uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi yerine (d) bendi olarak gösterilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 Tarihli ve 2021/220 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri yaralama kastı ile hareket etmediğine, eyleminin taksirle yaralama suçunu oluşturduğuna, mağdurun şikayetçi olmaması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşarak ceza verilmesinin nedeninin gerekçeli kararda gösterilmediğine, dosyanın zamanaşımına uğradığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü katılanın köy kahvehanesinde bulunduğu, kahvehanenin dışında sanığı görmesi üzerine içeriye çağırdığı, sanığın içeriye girer girmez bağırmaya başladığı ve etrafa sataştığı, katılanın da sözlü olarak bir şeyler söylemesi üzerine sanığın bu defa katılana küfür ederek hakaretlerde bulunduğu akabinde cebinden çıkardığı bıçak ile katılanın yüzüne ve vücuduna vurmak suretiyle yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanığın, mağdurun ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmıştır, mağdurun yaralanmasına ilişkin aldırılan adli rapor dosyada mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın yaralama kastı ile hareket etmediğine, eyleminin taksirle yaralama suçunu oluşturduğuna, mağdurun şikayetçi olmaması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşarak ceza verilmesinin nedeninin gerekçeli kararda gösterilmediğine, dosyanın zamanaşımına uğradığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından bilerek ve isteyerek yaralama kastı ile hareket ederek gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabi olmadığı, dosya kapsamından ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı anlaşılmakla sanık lehine haksız tahrik şartlarının oluşmadığı, olağan ve olanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmemiş olduğu anlaşılmakla, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Vesaire
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 Tarihli ve 2021/220 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.04.2023 tarihinde karar verildi.