YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15472
KARAR NO : 2023/2530
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2020/238 Esas, 2021/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/2098 Esas, 2021/1780 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.05.2022 tarihli ve 2022/1444 Esas, 2022/3988 Karar sayılı ilamı ile;
“Maktulden sanığa yönelen, haksız tahrik teşkil eden söz ve davranış bulunmadığı halde, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim öngören TCK’nin 29. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,,”
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/254 Esas, 2022/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri;
1. Suç niteliğine,
2. Cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine,
İlişkindir.

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde; sanığa ait kahvehanede bir kısım tanıklar ile maktulün birlikte oturdukları, sanığın maktule seslendiği ve maktulünde gülümseyerek “ben bir şey yapmadım, bir şey demedim” diyerek ellerini havaya kaldırdığı, daha sonra sanığın tezgahtan aldığı ve suçta kullandığı ruhsatsız av tüfeği ile maktule yakın mesafeden iki el ateş ederek otopsi raporunda belirtilen şekilde öldürdüğü ve sonrasında maktule ait cep telefonunu parçaladığı olayda, suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişli olması, maktulün hedef alınan vücut bölgeleri, atış sayısı ve mesafesi dikkate alındığında, sanık hakkında kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Maktul hakkında Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 26.07.2020 tarihli ; “Kişinin ölümünün av tüfeği saçma tanesi ve av tüfeği kurşun yaralanmasına bağlı büyük damar hasarı, iç organ hasarı ve iç kanama sonucu meydana geldiği” görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Katılanlar Vekili Yönünden
1. Suç Niteliği
Tasarlama hâlinin varlığından söz edilebilmesi için failin eylemi gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesinin, kararında sebat ve ısrar göstermesinin, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, somut olayda sanık ile maktul arasında nedeni tam tespit edilemeyecek şekilde yaşanan ve ani gelişen olayda, sanığın maktulü öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kabul edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Takdiri İndirim
5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, “yargılama aşamasında gözlemlenen olumlu davranışları” dikkate alınan sanık hakkında yeterli gerekçe ile takdirî indirim nedeni uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Müdafii Yönünden
Haksız Tahrik
Olay öncesi maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil söz veya davranışın bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/254 Esas, 2022/292 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.