YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15503
KARAR NO : 2023/4117
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Emet (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 07.06.2013 tarihli ve 2012/336 Esas, 2013/190 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Emet Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2013 tarih ve 2012/288 Esas, 2013/207 Karar numarasına kaydedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, temyiz iradesinin açıklanmasından ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın ekmek fırını işlettiği, sanığın fırında hırsızlık yaptığı gerekçesiyle taraflar arasında husumet oluştuğu, olay tarihinde tarafların karşılaştığı ve çıkan tartışmada sanık … ve temyiz dışı sanık …’un katılanı basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde demir çubuk ile darp ettikleri olayda, 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında olan sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Adlî raporlar, sanıkların savunmaları, tanık ve katılan beyanları, nüfus kayıt örneği, yargılama sürecine ait belgeler dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Sanığa yüklenen kasten yaralama suçunun 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımına tabi olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan 07.06.2013 tarihli mahkumiyet kararı ile temyiz inceleme tarihi arasında olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Emet Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2013 tarihli ve 2012/288 Esas, 2013/207 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.