YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15509
KARAR NO : 2023/4118
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) yerel mahkemece verilen karar istinaf tarafından kaldırılarak ceza arttırıldığından 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/203 Esas, 2021/276 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, tabi tutulduğu denetim süresi içinde, 11.06.2015 tarihinde, yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/3144 Esas, 2022/1557 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, suça sürüklenen çocuğun suçu işlemediğine, meşru savunmanın şartlarının oluştuğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması, cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü mağdurun kardeşi ile suça sürüklenen çocuğun çalıştığı çay ocağının sahibi arasında tartışma ve kavga çıktığı, kavgaya suça sürüklenen çocuk ile mağdurun da dahil olduğu, suça sürüklenen çocuğun bıçakla mağduru sırtından yaraladığı, mağdurun yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.
3. Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, mağdurdan suça sürüklenen çocuğa
yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin nitelik ve boyutuna göre suça sürüklenen çocuğun cezasından asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik cezaya hükmedilmesi dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, suça sürüklenen çocuğun suçu işlemediğine, meşru savunmanın şartlarının oluştuğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması, cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun beyanlarıyla uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı, olay anında mağdurun silahsız, suça sürüklenen çocuğun ise elinde bıçak olduğu, bu haliyle saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/3144 Esas, 2022/1557 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.