YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15525
KARAR NO : 2023/4298
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Katılan … vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; katılan … vekilinin yüzüne tefhim edilen karara karşı karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 18.05.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı tespit edilmiştir.
Katılan … ve katılan sanık … müdafii ile sanıklar …, … ve … müdafiinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un
310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli ve 2014/2 Esas, 2015/93 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında katılan …’e karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık … hakkında katılan …’e karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık … hakkında katılan …’e karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
5. Sanık … hakkında katılan …’e karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
6. Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
B. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli ve 2014/2 Esas, 2015/93 Karar sayılı kararının katılan … ve katılan sanık … müdafii ile sanık … ve katılan sanık … müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28.12.2021 tarihli ve 2021/13616 Esas, 2021/20518 Karar sayılı kararı ile “sanıklar … ve …’in eylemlerinin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden her katılana yönelik ayrı ayrı iki kez cezalandırılmalarına karar verilmesi, sanık …’ın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, sanık …’in katılan …’e yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanıklar …, … ve … müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, suç vasfına, vesaireye,
2. Katılan sanık … müdafiinin temyiz nedenleri, haksız tahrik oranına, vesaireye,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan … ve katılan sanık …’in kardeş olup ekmek fırını işletikleri, suç tarihi öncesinde işyerinde kullandıkları unu temyiz dışı sanık …’dan aldıkları, … ve …’in birikmiş borçları nedeniyle …’a senet verdikleri, … borcu tahsil edemeyince sanık …’dan borcu tahsil etmesini istediği, yaklaşık 3 ay önce … ile …’ın çocukları olan diğer sanıklar … ve …’in fırına gelerek … ve …’e hitaben “biz sizin borcunuzu …’a ödedik, bundan sonra bize ödeyeceksiniz” dedikleri, bu tarihten sonra fırına iki üç günde bir, iki ya da üçer kişi gelerek sürekli alacaklarını istedikleri, …, … ve … fırına geldiklerinde fırın tahsilatından gelen çekleri aldıkları ve …’in “benim borcumu vermeyecek adamın anasını avradını sinkaf ederim, ben adamın a. Korum, sizi avradınızın koynunda yatırmam” şeklinde hakaret ve tehdit ettiği, devam eden süreçte …, … ve …’ın tehditlerle, … ve …’den tahsilat yaptıkları, olay günü … ekmek servisine çıktıktan sonra fırına geldiği sırada … ve …’in …’e “parayı vereceksin, bulacaksın” dedikleri, …’in “zaman verin, şuanda parayı bulacak pozisyonumuz, yüzümüz kalmadı” diyerek eve gittiği ve babasından kalma av tüfeğini arabaya koyarak fırına döndüğü, …’in “mutlaka parayı
ödemeniz gerek” diyerek …’ı fırına çağırdığı, …’in fırından çıkıp dışarıda beklediği sırada …’ın fırına geldiği ve …’in arabada bulunan tüfeği alarak fırına yöneldiği bu sırada girişte bulunan …’e “geç lan içeri seni öldüreceğim” diyerek önce bir el ateş ettiği, …’in …’in üzerine yönelmesi üzerine bu kez …’in karın bölgesine yakın mesafeden ateş ederek yaraladığı belirlenmiştir.
2. Sanıklar …, … ve … ile sanık …’in aşamalarda savunmaları alınmıştır.
3. Konya Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 18.05.2015 tarihli raporuna göre, katılan …’in batın sağ ve sol alt kadranda 2×2 cm’lik ateşli silah izleri mevcut olduğu, (sol üst kadrandaki giriş, batın sağ alt kadrandaki çıkış), yaralanmasının yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
4. Katılan anlatımları, tanık beyanları, senet örnekleri, kamera kayıtları, olay yeri inceleme raporları, uzmanlık raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar …, … ve … Hakkında Nitelik Yağma Suçlarından, Katılan … Vekilinin, Vesaireye, Sanıklar Müdafiinin, Sübuta, Suç Vasfına, Vesaireye Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden
Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatıma uygun şekilde katılanların aşamalarda istikrar arz eden beyanları, tanık beyanları, kamera görüntüleri, senet örnekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların, temyiz dışı sanık … ve katılanlar arasındaki hukuki ilişkinin tarafı olmadıklarından sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin uygulanamayacağından Mahkemece suç vasfının nitelikli yağma olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar …, … ve … tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan … vekili ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık … Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Sanık Müdafiinin Haksız Tahrik Oranına, Vesaireye Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden
Katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,
Ancak,
Olay ve Olgular başlığının üçüncü paragrafında belirtildiği şekilde katılandaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle müebbet hapis cezası yerine 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul hadden ceza tayin edilmesi gerekirken, 13 yıl 6 ay ceza tayin edilerek fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Katılan … Vekilinin, Sanık … Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Katılan vekilinin katılan sıfatıyla süresinden sonra yapılan temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar …, … ve … Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün “A” paragrafında açıklanan nedenlerle Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararında katılan … vekili ve sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık … hakkında Katılan …’e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün “B” paragrafında açıklandığı üzere teşebbüs nedeniyle fazla ceza tayini nedeniyle Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.