YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15570
KARAR NO : 2023/1939
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2017 tarihli ve 2016/418 Esas, 2017/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2017 tarihli ve 2016/418 Esas, 2017/154 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.07.2020 tarihli ve 2018/1807 Esas, 2020/1562 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle kasten öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına,
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2020/300 Esas, 2021/377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son bendi uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın yüklenen suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık … ve temyiz dışı sanık (… oğlu) …’in, haklarında verilen hükümler onanmak suretiyle kesinleşen diğer sanıklar (… oğlu) … ve … ile birlikte niteliği belirlenemeyen silahlarla onların yanlarında yer alarak, maktulün öldürülmesiyle neticelenen eylemlerine 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi gereğince asli fail olarak iştirak ettikleri ve olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tespit edilemediğinden sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulandığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanığın fail sıfatıyla iştiraki ve katkısıyla tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından anılan temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2020/300 Esas, 2021/377 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.