YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15576
KARAR NO : 2023/4388
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/308 E., 2022/416 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılan … vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 318 … maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/280 Esas, 2016/45 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/4373 Esas, 2021/7404 Karar sayılı kararı ile, “sanığın eyleminin şikayete tabi olmadığı, kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/308 Esas, 2022/416 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri, haksız tahrik, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücretine,,
Katılan … vekilinin temyiz sebepleri, ceza miktarına, indirim uygulanmaması gerektiğine,
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, teşditin gerekçesiz olduğuna, ceza miktarına, haksız tahrik indiriminin üst hadden, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdur …’ın gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları, aralarında sık sık kavga olduğu, mağdur …’ın ölümünden önceki gün de aralarında yaşanan kavgada, sanığın mağdura muşta, sopa ve çivi çakılmış sert plastik madde ile vurduğu, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Adli tıp raporları, olay yerinde muşta bulunduğunu gösteren olay yeri inceleme tutanağı, sanık savunmaları, tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Katılan Bakanlık vekilinin, haksız tahrik ve takdiri indirime, katılan … vekilinin, ceza miktarı ve indirimlere, sanık müdafiinin, gerekçeye, ceza miktarına, haksız tahrik indirimine ve lehe hükümlere yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın, ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiği tespit edilemediğinden, asgari oranda haksız tahrik indiriminin doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında uygulanmasına karar verildiği, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin ise yerinde, yeterli ve yasal gerekçe ile uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Katılan Bakanlık vekilinin, vekalet ücretine yönelen temyiz sebebi yönünden;
Katılan Kurumun kendisini vekille temsil ettirmesine ve sanığın yargılama konusu suçtan mahkûmiyetine karar verilmesine rağmen katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunmaması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli, 2021/308 Esas ve 2022/416 Karar sayılı kararının, 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi uyarınca 10.250,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan Kuruma ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.