YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15588
KARAR NO : 2023/3510
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2020 tarihli 2019/550 Esas, 2020/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.03.2022 tarihli 2022/115 Esas 2022/640 Karar sayılı ilamıyla; sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan hükmün, katılan vekili ve sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca “sanığın … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/2012 tarih, 2012/222 Esas, 2012/575 Karar sayılı dosyasında nitelikli kasten yaralama suçundan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunduğundan hürriyeti bağlayıcı cezasının TCK’nin 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi suretiyle “istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine,” karar verilmiştir.
3…. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.12.2021 tarihli ve 2021/11943 Esas 2021/14884 Karar sayılı kararı ile ”CMK’nin 280/1-a maddesinde sayılan ve dosya üzerinden yapılacak inceleme ile düzeltilerek esastan ret kararı verilebilecek ihlallerden olmadığı gibi TCK 58. maddenin uygulanması için sanığa CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesi gerektiği, CMK’nin 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi ile davanın yeniden görülmesi sonucunda aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, ” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4…. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.03.2022 tarihli 2022/115 Esas 2022/640 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; teşebbüsün derecesine, takdiri indirim nedeninin bulunmadığına, ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulaması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ile katılanın olay öncesi tanışıklıkları olmasına rağmen aralarında bir samimiyet olmadığı, olay günü saat 21.00 sıralarında Kepez ilçesi Göksu Mahallesi Suphi Türer Caddesi üzerinde bulunan … Market isimli iş yerinin önünde, katılanın, yanında tanıklar …, …, …, … ve …’da olduğu halde birlikte oturup alkol alarak sohbet ettikleri sırada olay mahalline gelen sanığın katılan …’ın ensesine sert bir şekilde vurup davet edilmediği halde masaya oturduğu, şaka amaçlı olsa da sanığın kendisine sert şekilde vurmasına kızan katılanın sanığa “utanmıyor musun sen bu yaştaki adama tokat vurmaya, ya ben başımdan rahatsızsam, ya Esas No : 2022/15588
ameliyat geçirmişsem” şeklinde serzenişte bulunduğu, bunun üzerine sanığın katılana “Takas senin ağzını sinkaf ederim” diyerek küfürle karşılık verdiği, bu duruma öfkelenen katılanın oturduğu yerden kalkarak sanığa “anasını sinkaf ettiğimin çocuğu sen kimsin bana vuracak, avradını sinkaf ettiğimin çocuğu” diyerek onu … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenmiş 11.10.2019 tarihli raporda da belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, olay mahallinde bulunan tanıkların araya girmesinden sonra ayrılan taraflardan katılanın hesabı ödeyerek evine gitmek amacıyla motoruna yöneldiği, katılan ile eş zamanlı olarak hareketlenen sanığın da aracına koşarak oradan aldığı bıçakla katılana ikisi müstakilen hayati tehlike doğuracak nitelikte olmak üzere üç kez bıçak darbesi vurduğu, tanıkların araya girmesi ve üzerine masa atılması sonucu sanığın irade dışı olarak eylemini sonuçlandırmak zorunda kalarak olay mahallinden kaçtığı, anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, katılan beyanları, İlk derece mahkemesinde dinlenmiş tanıklar …, …, …, …, …, …, … ve …’ın beyanları, 20.09.2019 tarihli görgü tespit tutanağı ile olay yeri krokisi, sanık … hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenmiş 11.10.2019 tarihli rapor, katılan … hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 06.12.2019 tarihli rapor, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya içerisinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A.Katılan vekilinin; teşebbüsün derecesine, takdiri indirim nedeninin bulunmadığına, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Katılan hakkında aldırılan 22.10.2019 ve 06.12.2019 tarihli rapor içeriklerine göre, toplam 3 adet kesici delici alet yaralanmasının tespit edildiği, bunlardan sol kolda tarif edilen ve büyük damar yaralanmasına neden olan yaranın tek başına ve müştereken hayatını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, yine batın sol üst kadranda tarif edilen batın boşluğuna nafiz olup midede kesiye neden olan yaranın tek başına ve müştereken hayatını tehlikeye soktuğu, göğüste sol meme lateralinde tarif edilen yaranın ise hayati tehlikeye sokmadığı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun bildirildiği anlaşıldığından, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olup Mahkemece ”Sanığın yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları, hükmedilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi lehine taktiri indirim sebebi kabul edilerek TCK 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek..” denmek suretiyle yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Sanık müdafiinin; öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulaması gerektiğine, yönelen temyiz sebebi yönünden;
Sanığın suçta kullanılan araç olan bıçağın öldürmeye elverişli olması, katılandaki darbe sayısı ve yerleri, katılanda meydana gelen yaralanmaların ağırlığı, sanığın katılanı bıçakladıktan sonra katılanın arkasından gitmek istediği sırada kimliği belirlenemeyen bir şahıs tarafından uzaklaştırılması üzerine eylemini sonlandırmak zorunda kalarak olay yerinden kaçtığı, dolayısıyla engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın olay yerine gelip, davetsiz bir şekilde katılan ve arkadaşlarının alkol aldığı masaya şaka amaçlı da olsa Esas No : 2022/15588
katılanın ense kısmına sert bir şekilde vurarak oturup, bu nedenle katılanın kendisini uyarması üzerine ona küfürle karşılık verip, tartışma ve kavganın sanığın haksız hareketleri nedeniyle ortaya çıktığı, sanığın katılana karşı basit yaralama ve hakaret eyleminden sonra katılanın sanığa gerçekleştirdiği hakaret ve basit yaralama eyleminde etki-tepki dengesi gözetildiğinde sanık lehine 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.03.2022 tarihli 2022/115 Esas 2022/640 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.