YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1680
KARAR NO : 2023/1629
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurularının reddi
Katılanlar vekilinin temyiz dışı sanıklara yönelen temyiz sebepleri incelendiğinde, sanıklar hakkında maktule yönelik açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanık … hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar … müdafiileri, sanık … müdafii ile katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2019/536 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararı ile, sanıklar … ile … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/1419 Esas, 2021/2526 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, haksız tahrik bulunduğuna,
Sanık … müdafiilerinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, olası kastla yaralama olduğuna, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun oluştuğuna, suça iştirak etmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıkların olay günü maktulün iş yerinin bulunduğu iş merkezine, başka bir iş yerinde kurye olarak çalışan mağdur … için gittikleri, sanıklar ile iş merkezindeki esnaflar arasında kavga çıktığı, bir süre sonra olaya müdahale etmeye çalışan çarşı esnafının sayısal çoğunluğunun sanıklara göre artış göstermesi üzerine sanıkların çarşıyı kaçarak terk etmeye çalıştıkları, içlerinde maktulün de bulunduğu esnafın sanıkların çarşıyı tümüyle terk etmelerini sağlamak amacıyla takip etmeye başladıkları, kavganın
ilk aşamasında araçtan inen sanık …’ın üzerlerine doğru gelmekte olan elinde sopa ve demir parçası bulunan maktule ruhsatsız olarak üzerinde taşıdığı 7.65 mm tabancayı çıkartarak silahın etkili mesafesinden maktülün hayati bölgesi olan batın bölgesini hedef alarak bir el ateş ettiği, sanık …’in de maktule elindeki 9 mm çaplı tabanca ile hayati nitelikteki baş bölgesini hedef alarak ateş etmek suretiyle, maktulü başından yaraladığı olayda, sanıkların kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2. Sanıklar yüklenen suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmişlerdir.
3. Maktule ait otopsi raporunda, maktulün kafa ve batın bölgesinde olmak üzere iki adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması olduğu, yaralanmaların ayrı ayrı öldürücü nitelikte olduğu, ölümünün, ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı, kafatası kemik kırıkları ile karakterli beyin doku harabiyeti, beyin kanaması ile büyük damar yaralanmalarından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu, otopside 7,65 ve 9 mm çapında iki adet deforme mermi çekirdeği elde edildiği belirtilmiştir.
4. Olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, teşhis tutanakları, görüntü çözüm tutanağı, tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılanlar vekilinin, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanık … müdafiinin, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, haksız tahrik bulunduğuna, sanık … müdafiilerinin, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, olası kastla yaralama olduğuna, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun oluştuğuna, suça iştirak etmediğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan silahların elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı nazara alındığında sanıkların eyleme bağlı olarak açığa çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu, ilk haksız eylemin sanıklardan geldiği, maktulden sanıklara yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Dışı Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …’a Yönelen Temyiz Sebepleri
Temyiz dışı sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … hakkında maktule yönelik açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin, bütün sanıkların kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Kasten Yaralama ve 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz incelemesi kapsamında olmadıkları, üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık … müdafiinin 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ve kasten yaralama suçlarına yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanıklar … ve … Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/1419 Esas, 2021/2526 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık … müdafii ile sanık … müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.